{"id":1035,"date":"2021-01-19T15:08:22","date_gmt":"2021-01-19T20:08:22","guid":{"rendered":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/?p=1035"},"modified":"2021-04-11T11:48:19","modified_gmt":"2021-04-11T16:48:19","slug":"review","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/2021\/01\/19\/review\/","title":{"rendered":"Review"},"content":{"rendered":"\nEvidencia que demanda un veredicto \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nM\u00e1ximo Sand\u00edn aboga por una nueva biolog\u00eda cient\u00edfica que supere el debate neo-darwinismo vs. dise\u00f1o inteligente (Entrevista)\n\n\n\nLo que sigue es una entrevista realizada recientemente al Dr.M\u00e1ximo Sand\u00edn sobre su novedoso trabajo cient\u00edfico en biolog\u00eda (sobre el Dr.Sand\u00edn, ya hemos hablado en otra ocasi\u00f3n). A trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico, le solicit\u00e9 al Dr.Sand\u00edn esta entrevista especialmente para mi blog, y \u00e9l tuvo la amabilidad de acceder a ella. Espero que los lectores de mi blog disfruten de esta entrevista, y reflexionen sobre su contenido. \n\n\n\n1-\u00bfEn qu\u00e9 consiste su nueva propuesta y qu\u00e9 importancia tiene para el estudio de las ciencias biol\u00f3gicas actuales?\n\n\n\nSand\u00edn: Antes de nada quisiera agradecerle su apoyo a mi trabajo y esta oportunidad que me brinda de expresarme sin necesidad de formalismos. Esto me va a servir para decir claramente algo de lo que no me cansar\u00e9 en insistir; que no creo que sea exactamente una propuesta nueva. Es, en todo caso, una s\u00edntesis de propuestas. Casi todo lo que planteo ya est\u00e1 dicho. Lo que tiene de nuevo son los datos recientes y el hecho de que estos datos aportan coherencia a estas propuestas que, en su origen, eran independientes entre s\u00ed y, tal vez, la reflexi\u00f3n sobre su significado conjunto, que puede ser correcta total o parcialmente, pero creo que no es totalmente err\u00f3nea. \n\n\n\nLo que he hecho ha sido c[...x]<\/span>
omprobar que muchos de los datos actuales sobre los sucesos m\u00e1s trascendentales de la evoluci\u00f3n se ajustan a ideas de cient\u00edficos m\u00e1s cualificados que yo, pero que han sido incomprendidos, incluso atacados en su tiempo, y al relacionarlas entre s\u00ed resulta una explicaci\u00f3n coherente (aunque, seguramente incompleta) y basada realmente en datos emp\u00edricos. No es sencillo (dir\u00eda m\u00e1s, es imposible) explicar la idea en pocas palabras, porque, l\u00f3gicamente, la explicaci\u00f3n de un problema tan complejo como la evoluci\u00f3n de la vida no puede ser simple, pero los rasgos generales que resultan de estos datos son, en primer lugar, que la vida apareci\u00f3 en la Tierra en forma de bacterias y virus (fagos) antes de que acabase de formarse, lo que indica que puede ser inherente al Universo (una propiedad m\u00e1s de la materia) y se puede propagar a trav\u00e9s de \u00e9l y \u201cgerminar\u201d donde las condiciones sean adecuadas. Esto fue planteado por el qu\u00edmico sueco Svante Arrhenius a principio del siglo pasado. En segundo, que los seres vivos est\u00e1n formados por una agregaci\u00f3n de informaci\u00f3n gen\u00e9tica procedente de bacterias y virus, lo que actualmente se puede verificar por la composici\u00f3n de los genomas. Esta idea de la \u201csimbiog\u00e9nesis\u201d fue propuesta por Konstantin Merezkovsky, tambi\u00e9n a principios del siglo pasado, aunque referida s\u00f3lo a bacterias, y retomada por Margulis, pero el astr\u00f3nomo gal\u00e9s Alfred Hoyle fue el que propuso que los virus, con su capacidad para integrarse en los genomas, podr\u00edan ser un mecanismo de adquisici\u00f3n de nuevos genes. Esta composici\u00f3n de los genomas en sentido amplio, es decir, ADN, ARN y prote\u00ednas, que se ha podido comprobar tras las secuenciaciones de los de distintos organismos, explica, tanto los saltos reales de organizaci\u00f3n animal y vegetal que se observan en el registro f\u00f3sil, como la capacidad de respuesta de los organismos al ambiente. <\/p>\n\n\n\n

Es decir, que los cambios en los genomas no son \u201cal azar\u201d, sino producidos como respuesta a las condiciones ambientales, a veces, graves crisis a escala global, y se manifiestan, por ejemplo, en activaciones (duplicaciones, translocaciones\u2026) de \u201celementos m\u00f3viles\u201d derivados de virus as\u00ed como de virus end\u00f3genos, es decir integrados como parte constituyente en los genomas. El inter\u00e9s que yo encuentro en esta visi\u00f3n es que la evoluci\u00f3n, es decir, la base te\u00f3rica de la Biolog\u00eda, puede pasar de ser una \u201cnarraci\u00f3n contingente\u201d es decir no susceptible de estudio cient\u00edfico ya que supuestamente se tratar\u00eda de sucesos ocurridos \u201cal azar\u201d, a poder ser estudiada y comprendida cient\u00edficamente, porque esta propuesta est\u00e1 basada en datos verificables. Pero sobre todo supone un cambio radical en la concepci\u00f3n reduccionista y competitiva de la Naturaleza, porque el significado de los fen\u00f3menos que han construido la vida, es todo lo contrario: es de integraci\u00f3n, de cooperaci\u00f3n en un proceso en el que todos los componentes son necesarios para su funcionamiento y de estrecha relaci\u00f3n e interacci\u00f3n con el ambiente. Los datos recientes nos han mostrado que vivimos inmersos (literalmente) en un mar de bacterias y virus que son (siguen siendo) fundamentales en el mantenimiento de \u201cla red de la vida\u201d. Que su car\u00e1cter pat\u00f3geno se produce cuando alguna agresi\u00f3n altera las condiciones naturales de sus actividades. <\/p>\n\n\n\n

2-En caso de ser correcta su propuesta, \u00bftiene ella implicaciones o relevancia para otras \u00e1reas de la ciencia, por ejemplo, la medicina?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: La medicina actual dispone de una tecnolog\u00eda impresionante para el diagn\u00f3stico y para la cirug\u00eda, pero desde el punto de vista del tratamiento, de la curaci\u00f3n de enfermedades org\u00e1nicas parece un aut\u00e9ntico desastre. Se tratan los s\u00edntomas (no la enfermedad) con medicamentos que provocan efectos secundarios, a menudo peores que la enfermedad tratada (y de ambos aspectos he tenido experiencia directa). En el origen de este problema hay una doble causa: por una parte, la concepci\u00f3n reduccionista de considerar y tratar los tejidos y \u00f3rganos como partes individuales del organismo, derivada de la visi\u00f3n biol\u00f3gica convencional (lo que incluye la concepci\u00f3n de lucha permanente contra todos los \u201cmicroorganismos\u201d), pero creo que hay otra causa m\u00e1s turbia: los enormes intereses econ\u00f3micos que hay detr\u00e1s de la industria farmac\u00e9utica. Pero esto ser\u00eda largo de documentar. <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a las implicaciones de mi propuesta en la medicina, no soy experto en patolog\u00edas y menos en su tratamiento, pero puedo intuir la relaci\u00f3n con ella mediante la idea de que las patolog\u00edas no son un fen\u00f3meno \u201cnormal\u201d ni inscrito en los genes, sino el resultado de desestabilizaciones de las condiciones naturales, de alg\u00fan tipo de agresi\u00f3n al organismo lo suficientemente grave para hacer que \u00e9ste, a pesar de su capacidad de respuesta, de \u201creajuste\u201d, no pueda reaccionar adecuadamente. Tambi\u00e9n que el organismo es un \u201ctodo\u201d, un sistema sutilmente interconectado en su totalidad. Una conexi\u00f3n en la que el sistema neuroendocrino tiene un papel fundamental. No existe un h\u00edgado como algo individual. Un \u00f3rgano no es nada (no existe) si no hay otros que funcionen en interconexi\u00f3n para formar un organismo, a su vez interconectado con otros organismos y con el ambiente (en la Naturaleza no existe, no puede existir, un animal s\u00f3lo, salvo como abstracci\u00f3n o en un zool\u00f3gico). <\/p>\n\n\n\n

En varias ocasiones se han puesto en contacto conmigo seguidores del Doctor Hamer y su Nueva Medicina. Por lo que he podido leer s\u00f3lo de un modo superficial, parece que su visi\u00f3n de la enfermedad y su curaci\u00f3n comparte esta concepci\u00f3n de la Naturaleza, pero, seg\u00fan he comprobado, no est\u00e1 muy bien visto por las autoridades de la medicina convencional. Supongo que es ut\u00f3pico pensar que se puede \u201cvolver\u201d a esa forma de pr\u00e1ctica de la medicina. Creo que la industria farmac\u00e9utica no la mirar\u00eda con simpat\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

3-\u00bfCual cree usted que son las fallas b\u00e1sicas de la teor\u00eda sint\u00e9tica de la evoluci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: La m\u00e1s relevante, y es \u201cb\u00e1sica\u201d porque est\u00e1 en la base de la teor\u00eda, lo que implica a toda ella, es su absoluta desconexi\u00f3n de la realidad, de la Naturaleza. Esta desconexi\u00f3n comienza con la formulaci\u00f3n del concepto de selecci\u00f3n natural. S\u00f3lo a un naturalista aficionado se le puede ocurrir intentar explicar fen\u00f3menos naturales extrapolando algo tan evidentemente contrario a lo que se produce en la Naturaleza como la selecci\u00f3n premeditada que los ganaderos y agricultores aplican a animales y plantas, eligiendo animales o plantas an\u00f3malos, a veces, hasta el punto de ser totalmente inviables en condiciones naturales, y eliminando o no dejando reproducirse a los que son normales, sanos y perfectamente viables. <\/p>\n\n\n\n

Ya he escrito en varias ocasiones que la explicaci\u00f3n del \u00e9xito y el afianzamiento de esta concepci\u00f3n, de \u201cla lucha por la existencia\u201d y de \u201cla supervivencia del m\u00e1s apto\u201d, la han dado con gran lucidez y con argumentos muy s\u00f3lidos ilustres pensadores, desde Bertrand Rusell a Nietzsche, pasando por Bernard Shaw, pero lo que resulta pasmoso es conocer c\u00f3mo se construy\u00f3 la S\u00edntesis \u201cmoderna\u201d que, se supone, es la base te\u00f3rica actual de la Biolog\u00eda. Cuando los conocimientos en gen\u00e9tica de principios del siglo XX, comenzaron a cuestionar la idea de cambio gradual, imprescindible para la actuaci\u00f3n de la selecci\u00f3n natural, el matem\u00e1tico G. H. Hardy, profesor en Cambridge, escribi\u00f3, (al parecer, en el pu\u00f1o de la camisa mientras com\u00eda) a petici\u00f3n de R. C. Punnett, un ferviente darvinista, la \u201csoluci\u00f3n\u201d (la f\u00f3rmula p + q = 1) al problema que los genetistas planteaban sobre la imposibilidad de que una mutaci\u00f3n aleatoria, que son extremadamente infrecuentes, se extendiera a toda la especie. <\/p>\n\n\n\n

Basada en c\u00e1lculo aleatorio simple, parti\u00f3 de la base de que cada \u201cgen\u201d produc\u00eda directamente un car\u00e1cter con dos alelos, uno dominante de frecuencia p y otro recesivo (q) y de que los genes eran entidades discretas situadas en los cromosomas como las cuentas de un collar. Es lo que se llam\u00f3 la \u201cgen\u00e9tica de la bolsa de alubias\u201d, es decir, el c\u00e1lculo de las probabilidades de que en una bolsa con la mitad de alubias blancas y la otra negras, se sacase uno de un color u otro. Al parecer, Hardy se neg\u00f3 a publicar la hip\u00f3tesis porque le pareci\u00f3 demasiado simplista, pero los darvinistas se abalanzaron sobre ella como tabla de salvaci\u00f3n de la idea de la selecci\u00f3n natural actuando sobre peque\u00f1as variaciones, concepci\u00f3n cuestionada por los genetistas, que ya sab\u00edan que la transmisi\u00f3n de los caracteres fenot\u00edpicos era m\u00e1s compleja. <\/p>\n\n\n\n

Pero si esta \u201cocurrencia\u201d est\u00e1 alejada de la realidad, lo que no comprendo es c\u00f3mo han podido asumir bi\u00f3logos que estudian, que observan la Naturaleza real, las condiciones que, supuestamente, se han de cumplir para que las f\u00f3rmulas \u201cfuncionen\u201d: que el n\u00famero de individuos de la especie tienda a infinito, que todos ellos tengan la misma posibilidad de cruzarse unos con otros, que se reproduzcan s\u00f3lo una vez (los pobres) y desaparezcan\u2026 simplemente absurdo. Es decir, siempre fue una supuesta explicaci\u00f3n elaborada con f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas al margen de la Naturaleza. Para un bi\u00f3logo resulta desconcertante pensar en ello. En c\u00f3mo se hizo y c\u00f3mo se ha impuesto una explicaci\u00f3n totalmente desconectada de la realidad con el claro objetivo de mantener la idea de la selecci\u00f3n natural. Pero alg\u00fan motivo habr\u00e1\u2026 <\/p>\n\n\n\n

4-\u00bfApoya su teor\u00eda alguna versi\u00f3n del creacionismo o del llamado dise\u00f1o inteligente? \u00bfQu\u00e9 opina usted de este tema? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: Esta es una de las pocas cosas que tengo absolutamente claras. No existe la menor relaci\u00f3n entre la ciencia y la religi\u00f3n. Son dos creaciones del pensamiento humano totalmente distintas. Por sus objetivos, por su metodolog\u00eda, no tienen nada en com\u00fan. Seg\u00fan creo entender, la religi\u00f3n (en su pr\u00e1ctica o concepci\u00f3n m\u00e1s \u201cpura\u201d, porque hay algunas pr\u00e1cticas y objetivos \u201coficiales\u201d que no lo son tanto) busca una explicaci\u00f3n trascendente, metaf\u00edsica a las preguntas o dudas existenciales. Algunas, porque creo que no todas, pretenden estar en posesi\u00f3n de La Verdad (por cierto, como los darvinistas). La ciencia se limita, m\u00e1s modestamente, a intentar buscar explicaciones verificables experimentalmente a fen\u00f3menos naturales, materiales. Claro que su pretensi\u00f3n \u00faltima ser\u00eda disponer de una explicaci\u00f3n \u201ctotal\u201d, pero como sabemos los cient\u00edficos eso es muy dif\u00edcil. Tal vez imposible. S\u00f3lo hay que mirar a los f\u00edsicos, cuyas teor\u00edas de la Relatividad y la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica han alcanzado el m\u00e1ximo nivel de precisi\u00f3n en la descripci\u00f3n de la realidad conocido hasta ahora y todav\u00eda est\u00e1n buscando una teor\u00eda unificadora que les de coherencia. <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la \u201cteor\u00eda\u201d del dise\u00f1o inteligente, no la considero dentro del \u00e1mbito de la ciencia, porque su \u201cexplicaci\u00f3n\u201d est\u00e1 fuera de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica emp\u00edrica. Un cient\u00edfico tiene que llegar hasta donde le lleven los datos disponibles, y si hay cosas que no se pueden explicar, lo razonable y basado en experiencias previas es esperar a que nuevos datos o nuevas metodolog\u00edas o investigaciones aporten m\u00e1s informaci\u00f3n. Pero eso no quiere decir que, en su vida personal, no pueda tener las creencias que considere oportunas. Una confesi\u00f3n personal que espero que aclare algo al que le pueda interesar: Mis dos amigos que considero m\u00e1s inteligentes son \u201ccreyentes\u201d, cada uno a su manera. Pero tienen claro que la Ciencia no tiene ninguna relaci\u00f3n con sus creencias. Es decir, que no creo que sea una cuesti\u00f3n de mentes simples, y de eso ha habido suficientes ejemplos. Yo me considero agn\u00f3stico, porque creo que autodefinirse ateo es perfectamente equiparable, en cuanto a argumentos y a supuestas \u201cpruebas\u201d a ser un creyente acr\u00edtico, porque as\u00ed como no existen pruebas emp\u00edricas a favor de unos tampoco las hay a favor de los otros, es decir, no se puede \u201cdemostrar\u201d, llegar a una conclusi\u00f3n racionalmente, y porque, insisto, no se trata de un tema cient\u00edfico (por cierto, la \u201ccruzada\u201d de Dawkins me parece pat\u00e9tica). <\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed es cierto es que mis amigos me dan una cierta envidia, porque quiz\u00e1s sus convicciones expliquen, de alguna manera, lo extraordinariamente buenas personas que son. <\/p>\n\n\n\n

5-\u00bfTiene apoyo cient\u00edfico su nueva teor\u00eda? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: Esta pregunta puede tener una doble respuesta. Si se interpreta como referida a que (mi propuesta) est\u00e9 apoyada en datos cient\u00edficos, la respuesta es s\u00ed. Si se trata de apoyo de los cient\u00edficos, de mis colegas, salvo algunos casos en voz baja y con una curiosa actitud de clandestinidad, podr\u00eda decir que, oficialmente, no. De todas formas, no me hago ilusiones. Si cient\u00edficos infinitamente m\u00e1s conocidos y prestigiosos que yo (con sobrados motivos), como pueden ser Alfred Hoyle o von Bertalanffy que han elaborado propuestas m\u00e1s o menos semejantes han sido ignorados, ser\u00eda ingenuo por mi parte esperar mejor suerte. <\/p>\n\n\n\n

6-Actualmente, algunos cient\u00edficos piensan que la teor\u00eda darwinista apoya el ate\u00edsmo; por lo que el rechazo de aquella parecer\u00eda apoyar indirectamente a la religi\u00f3n \u00bfsu nueva propuesta implica alg\u00fan tipo de cosmovisi\u00f3n religiosa, o afecta alguna creencia ideol\u00f3gica particular? 

Sand\u00edn: <\/strong>En cuanto al primer aspecto, creo que esa es una visi\u00f3n simplista y algo infantil. En primer lugar, por lo que he comentado antes sobre la ausencia de relaci\u00f3n entre ambos aspectos. Pero han convencido a muchos bi\u00f3logos de que Darwin fue el primero en dar una (supuesta) explicaci\u00f3n materialista de la vida, como si los (verdaderos) cient\u00edficos y fil\u00f3sofos anteriores se basasen en \u201csupersticiones\u201d, y eso \u201celimin\u00f3 la necesidad Dios para explicar nuestra presencia\u201d y parece que con eso tienen suficiente para no enredarse en razonamientos complejos. Creo que algunos cient\u00edficos tienen una gran inclinaci\u00f3n por las explicaciones simples. <\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed es una realidad es que utilizan esos argumentos para lanzar acusaciones o sospechas de \u201ccreacionista encubierto\u201d contra los que intentamos discutir el darwinismo. Y aqu\u00ed no puedo dejar de mencionar la actitud inquisitorial de Richard Dawkins que es bastante conocida gracias a la difusi\u00f3n por Internet. Por si no ha hecho suficiente da\u00f1o a la Biolog\u00eda con su \u201cocurrencia\u201d del \u201cgen ego\u00edsta\u201d y lo que ha significado de obstrucci\u00f3n para la comprensi\u00f3n de lo que, gracias a \u00e9l, se consideraba (y todav\u00eda hay quien lo sigue creyendo) ADN \u201cbasura\u201d que, sin embargo, ha resultado ser uno de los componentes fundamentales de los genomas, y con la concepci\u00f3n s\u00f3rdida (se podr\u00eda decir patol\u00f3gica) de la vida, de la realidad, que ha transmitido a muchos j\u00f3venes bi\u00f3logos que le consideran \u201cun genio\u201d, ahora se dedica a perseguir y a descalificar con mentiras a las personas que, honradamente, intentan arrojar algo de luz al estudio de la evoluci\u00f3n. Me parece un personaje nefasto. <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la segunda parte, comenzar\u00e9 por la cuesti\u00f3n ideol\u00f3gica. Mi propuesta es o, al menos, pretende ser cient\u00edfica. Est\u00e1 basada en datos concretos, verificables. Desde este punto de vista, el que piense que la ciencia es una actividad al margen de condicionantes sociales, hist\u00f3ricos o ideol\u00f3gicos, puede dedicarse a analizar sus aspectos emp\u00edricos y verificar su adecuaci\u00f3n a los datos reales. Pero los fil\u00f3sofos e historiadores de la Ciencia han puesto de manifiesto de una forma muy s\u00f3lida la relaci\u00f3n de las ideas cient\u00edficas con las ideas dominantes en cada \u00e9poca (que, como sabemos, suelen ser las de los que dominan). Para m\u00ed ha quedado muy claro estudiando el origen y la implantaci\u00f3n del darwinismo que, como ha dicho muy l\u00facidamente Bertrand Russell, es una proyecci\u00f3n sobre la Naturaleza de los principios econ\u00f3micos y sociales del \u201claissez faire\u201d, del \u201clibre mercado\u201d. <\/p>\n\n\n\n

No es necesario ser un analista muy sutil para detectar esa relaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que se utilizan para lo que ellos piensan que es describir, pero en realidad es interpretar, los fen\u00f3menos naturales: competencia, coste-beneficio, explotaci\u00f3n de recursos, estrategias, etc., me resultan divertidos los cient\u00edficos que se proclaman \u201cobjetivos\u201d y as\u00e9pticos mientras aplican esos t\u00e9rminos empresariales a los fen\u00f3menos naturales. Supongo que es imposible desligar las interpretaciones cient\u00edficas de la concepci\u00f3n de la realidad, de las convicciones, y eso se pone de manifiesto hasta en disciplinas tan aparentemente al margen del contexto social como la F\u00edsica. El debate entre Albert Eistein y los padres de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica, Planck y Bohr, estaba motivado porque Einstein era creyente (a esto me refer\u00eda cuando dec\u00eda que no parece una cuesti\u00f3n de mentes simples), y no admit\u00eda la incertidumbre que se derivaba de esta teor\u00eda. Si asumimos esto, nadie puede estar seguro de que su concepci\u00f3n cient\u00edfica no est\u00e9 basada en la conformaci\u00f3n de la propia visi\u00f3n de la realidad elaborada a lo largo de su historia personal. Supongo que la concepci\u00f3n a la que he llegado intentando integrar coherentemente los datos que he conseguido recopilar no est\u00e1 libre de mis prejuicios. Los t\u00e9rminos integraci\u00f3n, complejidad, cooperaci\u00f3n, necesidad de todos los componentes, influencia del ambiente\u2026 tienen un significado al que se puede buscar una connotaci\u00f3n ideol\u00f3gica (desde luego, radicalmente opuesta a la de \u201cla supervivencia del m\u00e1s adecuado\u201d), pero mi condici\u00f3n de bi\u00f3logo y mi inter\u00e9s por la evoluci\u00f3n humana y la ecolog\u00eda humana me han despertado una enorme admiraci\u00f3n por los que los cient\u00edficos \u201coccidentales\u201d, especialmente los antrop\u00f3logos de las potencias coloniales imbuidos de su propia superioridad \u201cevolutiva\u201d, llamaban \u201chombres primitivos\u201d sin comprenderles, sin comprender absolutamente nada. <\/p>\n\n\n\n

Cada d\u00eda tengo m\u00e1s claro que lo que llamaban (y llaman) \u201chombres primitivos\u201d eran m\u00e1s sabios que los \u201cmodernos\u201d y posiblemente m\u00e1s cuanto m\u00e1s \u201cprimitivos\u201d. Ahora hay muchos conocimientos, mucha tecnolog\u00eda (que se asocia simplistamente con una inteligencia superior), pero poca sabidur\u00eda. No hay m\u00e1s que comparar el conocimiento y la relaci\u00f3n con la Naturaleza de unos y otros y comprobar a d\u00f3nde nos ha llevado la concepci\u00f3n de esta, y la actuaci\u00f3n en consecuencia, de los hombres \u201ccivilizados\u201d. Creo que el alejamiento de la Naturaleza comenz\u00f3 muy recientemente en la larga historia de la Humanidad, cuando comenz\u00f3 la acumulaci\u00f3n de posesiones no esenciales y el nacimiento de la riqueza y el poder, pero se ha acentuado de un modo demencial a partir de la revoluci\u00f3n industrial y de la implantaci\u00f3n de la econom\u00eda de \u201clibre mercado\u201d con su ap\u00e9ndice cient\u00edfico, el darwinismo y su visi\u00f3n competitiva. Si tuviera que decantarme por una ideolog\u00eda y una cosmovisi\u00f3n religiosa, ser\u00edan poco conflictivas actualmente y, desde luego, con poco futuro. Ser\u00edan algo parecido al colectivismo \u201cprimitivo\u201d y al animismo. Cada d\u00eda me impresiona m\u00e1s la Naturaleza y la conciencia de su poder. Cuando paso por lo que hace unos a\u00f1os eran campos de cultivo, huertas y arboledas en el entorno de la regi\u00f3n donde nac\u00ed y vivo, se me hace un nudo en el est\u00f3mago y me dan ganas de pedir perd\u00f3n a los animales y a las plantas que hab\u00eda por lo que les han hecho mis cong\u00e9neres. S\u00ed, creo que me voy a \u201cconvertir\u201d al animismo. <\/p>\n\n\n\n

7-\u00bfEs posible que tantos cient\u00edficos est\u00e9n equivocados sobre la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n? Muchos podr\u00edan preguntarse: Si la propuesta del Dr. Sand\u00edn es correcta, \u00bfpor qu\u00e9 no es aceptada ni reconocida por la comunidad cient\u00edfica? \u00bfQu\u00e9 responder\u00eda usted a esto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: En primer lugar, quiero insistir en lo que usted, adecuadamente, plantea. No puedo afirmar que mi (esbozo de) propuesta sea absolutamente \u201cverdadera\u201d. Y menos completa, pero correcta s\u00ed, porque est\u00e1 elaborada de una forma que se ajusta al m\u00e9todo cient\u00edfico, y los cient\u00edficos sabemos que la verdad absoluta no existe en ciencia, s\u00f3lo aproximaciones a la verdad o verdades parciales (y eso lo saben bien los f\u00edsicos), y l\u00f3gicamente, ser\u00eda absurdo pretender explicar \u201ctodo\u201d (eso s\u00f3lo lo \u201cpuede hacer\u201d el darwinismo y alguna religi\u00f3n), pero creo que permite explicar los fen\u00f3menos principales del proceso evolutivo a partir de la existencia de la vida en la Tierra (y, como consecuencia, muchos de los fen\u00f3menos biol\u00f3gicos actuales), de una forma m\u00e1s ajustada a los datos reales que la teor\u00eda convencional. <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la aceptaci\u00f3n, un argumento que he o\u00eddo y le\u00eddo para devaluar mi propuesta es que \u201cno soy especialista\u201d. Evidentemente, cada especialista sabe de su tema infinitamente m\u00e1s que yo. Pero se trata de intentar relacionar todo. No se puede ser \u201cespecialista\u201d en la evoluci\u00f3n, todo lo m\u00e1s, un estudiante permanente. Ya he insistido en que deber\u00eda ser un trabajo cooperativo (que mal les debe sonar a los darvinistas) de muchos especialistas. Una sola persona no puede investigar (y menos, comprender) a fondo todos los datos, toda la informaci\u00f3n que se ha acumulado. (Aunque ya dijo Pascal que vale m\u00e1s saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa). Por eso, la labor s\u00f3lo puede ser realizada estudiando, intentando entender y, en su caso, reinterpretar, lo que otros descubren. Los especialistas est\u00e1n demasiado encerrados en su tema y ni siquiera se plantean la posibilidad de que su enfoque, condicionado por la concepci\u00f3n convencional, sea err\u00f3neo. <\/p>\n\n\n\n

Hace tiempo le\u00ed una entrevista a un prestigioso especialista que lleva a\u00f1os encerrado en un tipo de investigaci\u00f3n \u201cunidireccional\u201d, sin un solo paso fuera del sendero. Dec\u00eda con cierto tono de satisfacci\u00f3n que hac\u00eda diez a\u00f1os que no le\u00eda un libro. S\u00f3lo art\u00edculos de su tema de investigaci\u00f3n (en los que todos piensan igual, est\u00e1n formados igual, usan los mismos m\u00e9todos y publican las mismas cosas con id\u00e9ntica perspectiva). Yo creo que es necesario leer, no s\u00f3lo otro tipo de art\u00edculos cient\u00edficos sino otros libros, libros que han escrito grandes pensadores o literatura de cualquier clase, y estar conectado con la realidad. Nunca se sabe de donde te puede venir una idea, porque hay mucha gente que piensa con mucha lucidez. Muchos, por no decir la mayor\u00eda de los especialistas, son muchachos que han estudiado mucho durante su carrera, que han conseguido una plaza en un laboratorio con un trabajo muy especializado muy duro y muy competitivo y han estado toda su vida con eso. No disponen ni de un segundo para dedicarse a leer no ya libros, sino art\u00edculos de otra disciplina. Al final son \u201clos que m\u00e1s saben\u201d de ese tema tan especifico y son incluso premiados y reconocidos mundialmente, pero cuando les preguntan por temas m\u00e1s generales, como a donde llevar\u00e1n a la Humanidad sus investigaciones, sus respuestas son infantiles, sin la menor conexi\u00f3n con la realidad. Algunos dan la impresi\u00f3n de tener una concepci\u00f3n de la realidad, de la vida, no mucho m\u00e1s madura que la que ten\u00edan cuando entraron el la universidad Yo he le\u00eddo argumentos de premios N\u00f3bel que me han dejado estupefacto. <\/p>\n\n\n\n

Por eso creo que en su formaci\u00f3n deber\u00eda tener, y es posible hacerlo, una visi\u00f3n general, aunque fuese superficial, que relacione los conocimientos obtenidos en las distintas disciplinas, porque eso dar\u00eda el contexto adecuado a sus investigaciones. Conozco casos de j\u00f3venes que han estado a\u00f1os estudiando una prote\u00edna de un virus sin saber c\u00f3mo es ese virus, qu\u00e9 hace, donde est\u00e1\u2026 <\/p>\n\n\n\n

Pero no parece que sea ese el camino, sino mas bien al contrario. Parece que la idea es formar especialistas en funci\u00f3n de \u201clas necesidades del mercado\u201d. <\/p>\n\n\n\n

8-En sus escritos, se evidencian reflexiones cr\u00edticas sobre la sociedad y planteamientos filos\u00f3ficos y sociol\u00f3gicos. \u00bfQu\u00e9 importancia tienen estos factores para las ciencias biol\u00f3gicas y en particular, para su propia teor\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: Esta pregunta est\u00e1 respondida en gran parte en las respuestas anteriores, pero quisiera ampliar el tema de los planteamientos filos\u00f3ficos. Por lo que he podido comprobar, la Filosof\u00eda est\u00e1 mal vista por mis colegas (al menos, por los que han hablado de ello conmigo). Parecen tener la idea de que la Filosof\u00eda es algo \u201canticuado\u201d, una especie de palabrer\u00eda vac\u00eda que se pierde en divagaciones \u201cmetaf\u00edsicas\u201d y que la forma de pensamiento \u201cm\u00e1s avanzada\u201d es el pensamiento cient\u00edfico. <\/p>\n\n\n\n

Pero me parece ingenua la creencia a ciegas en lo que se considera cient\u00edfico y objetivo cuando no se tiene la capacidad para distinguir entre lo que t\u00fa piensas y lo que te han ense\u00f1ado a pensar. Entre descripciones objetivas e interpretaciones basadas en prejuicios. La tarea b\u00e1sica de la Filosof\u00eda es \u201cpensar lo pensado\u201d. Reflexionar sobre lo que se da por sabido. Seg\u00fan Fernando Savater \u201crepresenta la autonom\u00eda del individuo frente a veneraciones establecidas\u201d y esto es esencial en el problema que nos ocupa. Una concepci\u00f3n muy actual de la Filosof\u00eda es la que nos propone Mauricio Abdalla: la que trata de reflexionar sobre los problemas de nuestro tiempo, de comprender la realidad en que vivimos. En este sentido me deslumbr\u00f3 Michael Foucault con su libro \u201cLas palabras y las cosas\u201d en el que diseccionaba los dogmas y los valores m\u00e1s asumidos de nuestra cultura \u201coccidental\u201d con datos hist\u00f3ricos y argumentos que pueden ser utilizados por cualquiera que se detenga a pensar sobre ellos. Me dio la impresi\u00f3n de que no es necesario ser una mente privilegiada para atreverse a reflexionar sobre la realidad en t\u00e9rminos filos\u00f3ficos. Claro que no hay garant\u00eda de llegar a \u201cla verdad\u201d, pero es un ejercicio liberador. De \u201cautonom\u00eda\u201d. Por eso, cuando veo a mis j\u00f3venes colegas totalmente convencidos de que la dura concepci\u00f3n darvinista de la realidad es una visi\u00f3n cient\u00edfica y objetiva despojada de sentimentalismos o idealismos, o repetir literalmente lo que les han ense\u00f1ado como si lo hubieran pensado ellos, me produce una sensaci\u00f3n de desaliento, porque me da pena que muchachos inteligentes que podr\u00edan hacer aportaciones importantes a la Biolog\u00eda est\u00e9n limitados por el adoctrinamiento. <\/p>\n\n\n\n

Fernando Savater dice de la Filosof\u00eda que \u201cQuienes por razones espuriamente funcionales tratan de disminuir hoy su peso en la ense\u00f1anza, pretenden sin duda tambi\u00e9n la sumisi\u00f3n al poder incuestionado y no la mera eficacia laboral\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Todo esto viene a cuento porque, curiosamente, han sido fil\u00f3sofos y estudiantes de filosof\u00eda los que han asumido con perfecta naturalidad mis cuestionamientos del darwinismo y han comprendido su pertinencia, incluso mi derecho (incluso mi obligaci\u00f3n) de intentar buscar una alternativa, mientras que la mayor\u00eda de las reacciones que he conocido de mis colegas han sido de esc\u00e1ndalo. Como si no pudieran concebir que una persona vulgar y corriente pudiera atreverse a cuestionar a un \u201cgenio\u201d y menos a manifestar ideas que contradicen \u201cla verdad\u201d incuestionable del darwinismo. La que \u201ctodos los cient\u00edficos\u201d asumen. <\/p>\n\n\n\n

9-\u00bfQu\u00e9 literatura recomendar\u00eda para los j\u00f3venes cient\u00edficos y profesionales que quieran explorar alternativas cient\u00edficas al neo-darwinismo o acercarse m\u00e1s a su propia propuesta? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: Creo que el libro que da una visi\u00f3n m\u00e1s completa, mas integral de cual es la relaci\u00f3n del hombre con la Naturaleza, las causas del deterioro de esa relaci\u00f3n, entre otras la concepci\u00f3n darvinista de la naturaleza, y c\u00f3mo se deber\u00eda recuperar es \u201cEl tao de la ecolog\u00eda\u201d de Edward Goldsmith. La forma en que aborda esas cuestiones con consideraciones cient\u00edficas, \u00e9ticas, filos\u00f3ficas, hist\u00f3ricas\u2026 me parece muy enriquecedora para los j\u00f3venes lectores. <\/p>\n\n\n\n

En cuanto al aspecto evolutivo, hace dos o tres a\u00f1os, un alumno me prest\u00f3 (y me \u201crequis\u00f3\u201d r\u00e1pidamente) un libro de Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe, “La Evoluci\u00f3n de la Vida desde el Espacio Exterior” editado por el Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, que me sorprendi\u00f3 porque utilizaba argumentos muy semejantes a los que yo hab\u00eda empleado y llegaban a conclusiones semejantes, aunque no deber\u00eda sorprenderme que otras personas, partiendo de datos semejantes lleguen a las mismas o parecidas conclusiones, y menos teniendo en cuenta que fue el art\u00edculo \u201cEvolution from space\u201d de Hoyle el que motiv\u00f3 mi inter\u00e9s por los virus como aportadores de informaci\u00f3n gen\u00e9tica. Tienen algunas diferencias de perspectivas con las que yo planteo, pero es posible que las correctas sean las suyas. No he conseguido encontrarlo, pero lo recomiendo vivamente a los estudiantes y estudiosos que no est\u00e9n demasiado condicionados por el adoctrinamiento (que, a veces, parece tener consecuencias irreversibles). <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a otras alternativas, como, por distintos motivos que he explicado en alguna ocasi\u00f3n, no me siento identificado con las m\u00e1s conocidas, no puedo recomendar honradamente ninguna concreta. S\u00f3lo puedo sugerir que las estudien, que lean, por ejemplo, algunas de las obras que figuran en su p\u00e1gina y, como Usted dice, que piensen por s\u00ed mismos. <\/p>\n\n\n\n

10-\u00bfAlgo m\u00e1s que le gustar\u00eda agregar para finalizar? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sand\u00edn<\/strong>: S\u00ed. Y aqu\u00ed voy a explayarme porque hay un problema que me produce verdadera angustia. No se trata s\u00f3lo de algo ya de por s\u00ed tan inconcebible como que una ciencia tan esencial como la Biolog\u00eda est\u00e9, en el siglo XXI, sin base te\u00f3rica. Lo preocupante es que la investigaci\u00f3n actual dirigida y financiada por intereses comerciales y sus supuestas aplicaciones pueden acarrear graves consecuencias. Pero no s\u00f3lo en el caso (muy posible) de que se produzca alg\u00fan error, sino en el caso improbable de que consiguieran lo que pretenden. <\/p>\n\n\n\n

Intentar\u00e9 explicar esto de la forma m\u00e1s breve y simplificada posible: Los datos recientes sobre las caracter\u00edsticas de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica han puesto de manifiesto que es de una enorme complejidad, que el antiguo concepto de \u201cgen\u201d no tiene entidad real porque son secuencias que pueden estar en fragmentos repartidos por el genoma, que se combinan en funci\u00f3n de circunstancias concretas, que, adem\u00e1s, una secuencia puede codificar prote\u00ednas diferentes en funci\u00f3n de las condiciones ambientales, que la expresi\u00f3n de una secuencia depende de la coordinaci\u00f3n de la totalidad del genoma, a su vez, condicionada por el ambiente\u2026 <\/p>\n\n\n\n

Pero adem\u00e1s, hasta el 10% del genoma est\u00e1 constituido por virus end\u00f3genos que participan activamente en distintas funciones del genoma, pero que pueden reconstruir la c\u00e1psida y convertirse en infectivos por una agresi\u00f3n ambiental, y que la inmensa mayor parte del genoma est\u00e1 formado por elementos m\u00f3viles y secuencias repetidas derivadas de estos, y tambi\u00e9n susceptibles de activaci\u00f3n ante est\u00edmulos ambientales. Si tenemos en cuenta estos datos reales cuando o\u00edmos hablar a cient\u00edficos, por ejemplo, de que han \u201ccreado\u201d un virus supuestamente inactivado para introducir en el genoma una prote\u00edna para combatir el c\u00e1ncer, o para producir cerdos transg\u00e9nicos para el transplante de \u00f3rganos, cuando se afirma que se ha encontrado el gen de la tendencia al alcoholismo (incluso el de la infidelidad),o hablan de que \u201ccambiando los genes\u201d se conseguir\u00e1n hijos m\u00e1s inteligentes, m\u00e1s sanos, o vivir doscientos a\u00f1os, incluso regenerar miembros introduciendo en el hombre los genes con que las lagartijas regeneran la cola, puede parecer c\u00f3mico para una persona con sentido com\u00fan, pero la realidad es que puede representar un grave peligro, no s\u00f3lo por el riesgo de activaci\u00f3n e hibridaci\u00f3n de virus end\u00f3genos (como desgraciadamente se ha producido con el virus del SIDA), sino porque vivimos inmersos literalmente en un mar de virus y bacterias y no podemos controlar las consecuencias de estas manipulaciones basadas en una concepci\u00f3n de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica y de los virus superada por los conocimientos actuales. <\/p>\n\n\n\n

Y estos datos reales hacen muy improbable (yo creo que imposible) que consigan esos objetivos. <\/p>\n\n\n\n

Pero lo m\u00e1s penoso es comprobar que los cient\u00edficos (los especialistas) que plantean esos objetivos no han reflexionado sobre sus consecuencias en el caso de que lo consiguieran, porque esas investigaciones est\u00e1n financiadas por empresas que han invertido enormes sumas con fines comerciales (como sabemos, hay un enorme mercado de \u201cpatentes\u201d de \u201cbiof\u00e1rmacos\u201d y de genes y prote\u00ednas), y sus hipot\u00e9ticas aplicaciones ser\u00edan para los que pudieran pagarlo (desde luego, no est\u00e1n pensadas para compartirlas con toda la Humanidad). \u00bfSe habr\u00e1n parado a pensar en la situaci\u00f3n en que pondr\u00edan a ha Humanidad si s\u00f3lo unos privilegiados tuvieran acceso a esas \u201cmejoras\u201d? \u00bfSe habr\u00e1n parado a pensar, incluso, en lo terrible, lo insoportable que puede ser vivir doscientos a\u00f1os? Claro que eso ser\u00eda en caso de que a la Humanidad le quedaran doscientos a\u00f1os por delante, porque supongo que habr\u00e1 le\u00eddo que Stephen Hawking afirma que no quedan m\u00e1s de cien a\u00f1os para la cat\u00e1strofe global y que el futuro est\u00e1 en la colonizaci\u00f3n del espacio, pero, \u00bfQuienes se supone que ir\u00e1n? \u00bfQui\u00e9nes se supone que tendr\u00e1n esa posibilidad? \u00bfNo ser\u00eda m\u00e1s razonable detener esta locura e intentar vivir de una forma que haga posible que en el Mundo haya sitio para todos? Tengo la sensaci\u00f3n de que con la idea de \u201cla supervivencia del m\u00e1s apto\u201d se ha creado una forma de pensamiento al margen de la realidad, de la que se han contagiado hasta los cient\u00edficos m\u00e1s brillantes en su campo. Quiz\u00e1s parezca grandilocuente o pretencioso, pero creo que es un s\u00edntoma de decadencia de toda una \u201ccivilizaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Mi amigo Mauricio Abdalla me va a rega\u00f1ar, pero si soy sincero, no tengo la menor esperanza en que se recapacite y se detenga esta carrera hacia la nada, aunque eso no va a impedir que siga trabajando como si hubiera esperanza. Porque lo que tengo claro es que no van a conseguir es destruir la vida sobre la Tierra y quiz\u00e1s se est\u00e9n creando las condiciones para el siguiente \u201csalto\u201d. Esa puede ser la esperanza…<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

MILLONES DE A\u00d1OS Y VERDAD: <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Segunda entrevista con el autor del blog Nueva Medicina Germ\u00e1nica<\/h3>\n\n\n\n

Hace un tiempo entrevist\u00e9 al autor del blog sobre la Nueva Medicina Germ\u00e1nica (NMG). A partir de all\u00ed he recibido algunas preguntas de parte de mis lectores interesados en la NMG, y estas preguntas las he sintetizado para formul\u00e1rselas a esta autor quien amablemente accedi\u00f3 a una segunda entrevista. Espero que la disfruten:<\/em>

<\/strong>1-Algunas personas me han escrito preguntando en qu\u00e9 consiste la terapia de la NMG, ya que en la anterior entrevista no qued\u00f3 muy claro. \u00bfSe emplean medicamentos y medicinas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El prop\u00f3sito de la terapia de la NMG es inducir la remisi\u00f3n espont\u00e1nea de la enfermedad. Las leyes biol\u00f3gicas de la NMG explican tanto el origen de la enfermedad, su evoluci\u00f3n, como (de ser el caso) su remisi\u00f3n. Conociendo esto, lo que se busca es promover en el organismo sus propios recursos autocurativos para que la enfermedad sea superada.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, en algunas ocasiones, la naturaleza requiere de nuestra ayuda. Es ah\u00ed cuando los medicamentos, las operaciones quir\u00fargicas y otras m\u00e9todos terap\u00e9uticos pueden ser empleados. Siempre a condici\u00f3n de que su empleo se realice a la luz de las leyes biol\u00f3gicas de la NMG y sin interferir con los procesos propios de autocuraci\u00f3n del organismo.<\/p>\n\n\n\n

En la NMG, los medicamentos no curan la enfermedad, sino que ayudan al organismo en su proceso de remisi\u00f3n espont\u00e1nea, por ejemplo, evitando complicaciones cerebrales u org\u00e1nicas.<\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, en la NMG s\u00ed se emplean medicamentos y medicinas, pero con un concepto y prop\u00f3sito diferente al que se usa en la medicina oficial y alternativa.<\/p>\n\n\n\n

En rigor, en la NMG ya no hablamos de enfermedades, sino de programas especiales con sentido biol\u00f3gico. El DHS programa, de antemano, la soluci\u00f3n del conflicto, pues el conflicto activa una “enfermedad” precisamente para resolver la situaci\u00f3n biol\u00f3gica inesperada y de emergencia que gener\u00f3 el conflicto. Es por esto que la enfermedad ya no se considera como tal. Esta nueva comprensi\u00f3n tiene importantes implicaciones al momento de hacer la terapia, porque antes de intervenir en el proceso, hay que comprenderlo primero. Y esta comprensi\u00f3n determina que debemos, en cada caso particular, hacer o no hacer.<\/p>\n\n\n\n

2-Seg\u00fan la NMG, las enfermedades infecciosas son tambi\u00e9n causadas por conflictos. Pero si es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo explica la NMG los casos de contagio de infecciones? \u00bfTambi\u00e9n se contagian los conflictos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los microbios pueden transmitirse de una persona a otra. Lo que no puede transmitirse es la enfermedad infecciosa.<\/p>\n\n\n\n

Esto, que a todas luces es contraintuitivo, puede comprobarse cient\u00edficamente: en cada caso de enfermedad infecciosa, ha habido previamente un conflicto biol\u00f3gico correspondiente a esa enfermedad, y que probablemente ha pasado desapercibido.<\/p>\n\n\n\n

En los casos de “contagio”, lo que ocurre es que las personas han tenido el mismo tipo de conflicto biol\u00f3gico (por ejemplo, ante una situaci\u00f3n que afect\u00f3 a todo un colectivo, y provoc\u00f3 un DHS en ellos. Por ejemplo, la tuberculosis pulmonar, que aparece en la fase de curaci\u00f3n de un conflicto biol\u00f3gico de miedo a la muerte, es muy com\u00fan despu\u00e9s de una guerra). Si muchas personas tienen el mismo microbio en el organismo (microbio que pude haberse transmitido de una persona a otra), en la fase de curaci\u00f3n tendr\u00e1n la misma enfermedad infecciosa si han sufrido el mismo tipo de conflicto biol\u00f3gico. Y esto har\u00e1 creer que hubo un contagio de la enfermedad de una persona a otra.<\/p>\n\n\n\n

3-\u00bfC\u00f3mo se explica entonces la eficacia de las armas biol\u00f3gicas, que usan microbios para matar a las personas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De la misma forma. Si t\u00fa diseminas unos microbios en un lugar donde hayan miles de personas, algunas de ellas (f\u00edjate que no todas) enfermar\u00e1n de una “infecci\u00f3n” cuando entren en fase de curaci\u00f3n de alg\u00fan conflicto que permita la acci\u00f3n de ese microbio.<\/p>\n\n\n\n

Por simple estad\u00edstica, de mil personas que est\u00e9n reunidas, unos est\u00e1n sin conflicto, otros con un conflicto activo, y otros con un conflicto resuelto (en fase de curaci\u00f3n). \u00danicamente, los que est\u00e9n o entren en una fase de curaci\u00f3n enfermar\u00e1n con el microbio correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

Fase de curaci\u00f3n no significa que la persona est\u00e1 curada. Simplemente significa que el organismo est\u00e1 en proceso biol\u00f3gico de curaci\u00f3n. Es posible, dependiendo del tipo de microbio y si \u00e9ste es end\u00e9mico o no (y por tanto, si el organismo del paciente est\u00e1 familiarizado con \u00e9l o no), que el paciente acabe muriendo durante la fase de curaci\u00f3n. Si el microbio no es end\u00e9mico (y muchos microbios usados en armas biol\u00f3gicas no lo son, o han sido manipulados gen\u00e9ticamente), el organismo no podr\u00e1 modularlo correctamente en la fase de curaci\u00f3n y el paciente podr\u00e1 morir durante esta fase.<\/p>\n\n\n\n

4-El Dr.Hamer afirma que el SIDA no existe porque el virus VIH, al igual que otros virus, tampoco existe. \u00bfDe qu\u00e9 mueren entonces las personas con SIDA? \u00bfC\u00f3mo pueden morir de algo que no existe?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Explicar el SIDA seg\u00fan la NMG es bastante complicado, y remito a tus lectores a un art\u00edculo que escrib\u00ed sobre el tema en mi blog. El SIDA, entendido como un s\u00edndrome cl\u00ednico con caracter\u00edsticas espec\u00edficas, S\u00cd EXISTE (si no existiera, no habr\u00eda nada que explicar y nadie morir\u00eda de SIDA). Lo que el Dr.Hamer niega es que el SIDA sea causado por un virus. Es decir, \u00e9l rechaza la teor\u00eda que interpreta al SIDA como una enfermedad infecciosa. Es en este sentido<\/em> que el Dr.Hamer dice que el SIDA no existe.<\/p>\n\n\n\n

A modo de resumen, en cuanto a los virus en general, el Dr.Hamer no dice que los virus no existan, sino que la existencia de virus pat\u00f3genos que afecten a seres humanos no ha sido cient\u00edficamente demostrada. En uno de sus \u00faltimos libros “Presentaci\u00f3n de la Germ\u00e1nica Nueva Medicina” el Dr.Hamer escribe “La existencia de los virus es muy discutida, pero la verdad es que hasta hoy nadie ha podido demostrar sin lugar a dudas la existencia de un solo virus. Se trataba de anticuerpos siempre en fase de curaci\u00f3n<\/strong>“. (p\u00e1g. 35)<\/p>\n\n\n\n

Aunque es cierto que al comienzo de su investigaci\u00f3n el Dr.Hamer cre\u00eda en la existencia de los virus, posteriores investigaciones lo han hecho dudar de su existencia. En particular, los trabajos del vir\u00f3logo Stefan Lanka (quien aisl\u00f3 un virus en un alga marina, pero quien aplicando los mismos m\u00e9todos de aislamiento no pudo encontrar evidencia cient\u00edfica de la existencia de un solo virus en animales o en seres humanos), han convencido al Dr.Hamer que no hay evidencia cient\u00edfica s\u00f3lida de la existencia de virus que afecten a seres humanos.<\/p>\n\n\n\n

Es por esto que en sus \u00faltimas obras, el Dr.Hamer ha modificado o reformulado la 4ta ley biol\u00f3gica (referida precisamente a los microbios) eliminando los virus de su esquema.<\/p>\n\n\n\n

En el caso del SIDA, la condici\u00f3n de seropositivo se adquiere mediante un conflicto biol\u00f3gico sufrido en presencia del olor del esmegma del prepucio (la piel que recubre el glande), y que genera una alergia a dicho olor. Tambi\u00e9n la condici\u00f3n de seropositivo se puede adquirir por transmisi\u00f3n sangu\u00ednea o mediante la leche materna de los “anticuerpos anti-esmegma”. Esto es algo dif\u00edcil de explicar, por lo que de nuevo remito a los lectores al art\u00edculo de mi blog.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan la NMG, los pacientes con SIDA mueren de una combinaci\u00f3n de conflictos biol\u00f3gicos, p\u00e1nico y de sustancias t\u00f3xicas.<\/p>\n\n\n\n

6-\u00bfQu\u00e9 ha descubierto el Dr.Hamer sobre los s\u00edndromes?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay que distinguir el concepto de “s\u00edndrome” tal como se entiende en la medicina convencional (conjunto de s\u00edntomas caracter\u00edsticos de una enfermedad o en la que se afectan varios \u00f3rganos) de “El S\u00edndrome”, tal como lo entiende la NMG, y que alude a una situaci\u00f3n biol\u00f3gica concreta.<\/p>\n\n\n\n

En general, la NMG explica los s\u00edndromes de la medicina convencional como una mezcla de conflictos biol\u00f3gicos. Cuando est\u00e1n afectado varios \u00f3rganos, hay que buscar el conflicto correspondiente a cada \u00f3rgano. Habr\u00eda que matizar muchas cosas en este punto, pero en general es lo que la NMG plantea sobre los s\u00edndromes.<\/p>\n\n\n\n

En cuando a “El S\u00edndrome” (como lo entiende la NMG), es una situaci\u00f3n biol\u00f3gica en la cu\u00e1l el paciente tiene un conflicto de desarraigo (sentirse completamente solo, abandonado en la vida; por ejemplo por haber sido ingresado a la fuerza en un hospital) en fase activa de conflicto, sumado a la fase de curaci\u00f3n de cualquier otro conflicto. Dado que el conflicto de desarraigo da lugar a una retenci\u00f3n de l\u00edquidos, la inflamaci\u00f3n (org\u00e1nica y cerebral) correspondiente al conflicto que se encuentra en soluci\u00f3n tender\u00e1 a hacerse m\u00e1s grave, m\u00e1s complicada y m\u00e1s dif\u00edcil de tratar. Los grandes tumores cerebrales o las ascitis por ejemplo, son causadas por la presencia de un S\u00edndrome de este tipo.<\/p>\n\n\n\n

Es esencial conocer esto a nivel cl\u00ednico, porque su desconocimiento puede causar la muerte de muchas personas quienes, debido al S\u00edndrome, no podr\u00e1n superar las complicaciones de su enfermedad.<\/p>\n\n\n\n

7-\u00bfLas enfermedades mentales tambi\u00e9n son causadas por conflictos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A excepci\u00f3n de enfermedades mentales causadas por deformaciones cong\u00e9nitas del cerebro, intoxicaciones y traumatismos, en general las enfermedades mentales son causadas por una combinaci\u00f3n de conflictos biol\u00f3gicos<\/em> que afectan ambos hemisferios cerebrales (fen\u00f3meno que en la NMG se llaman constelaciones esquizofr\u00e9nicas<\/em>, t\u00e9rmino que no es sin\u00f3nimo de esquizofrenia como lo entiende la psiquiatr\u00eda).<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed se explican las neurosis, las psicosis, los transtornos de personalidad y de alimentaci\u00f3n, y otros cuadros psiqui\u00e1tricos.<\/p>\n\n\n\n

Un ejemplo frecuente en la actualidad, la anorexia y bulimia, las he explicado en mi blog en este art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n

8-Una cr\u00edtica que he visto en p\u00e1ginas en otros idiomas es que en Francia se ha calificado a la NMG de secta y a sus partidarios se les considera un grupo sectario interesado en seguir a pies juntillas las ideas de un guru (Hamer) y de convencer a todo el mundo de la “verdad”. \u00bfPor qu\u00e9 se le ha calificado a la NMG de secta en Francia y por qu\u00e9 a sus partidarios se les ataca de esa manera?<\/strong>Tambi\u00e9n ser\u00eda interesante conocer por qu\u00e9, si la NMG es verdadera, est\u00e1 tan desorganizada socialmente, por qu\u00e9 no hay m\u00e1s movimientos sociales a su favor. Esta \u00faltima pregunta siempre me la he hecho, y algunas personas me la han planteado tambi\u00e9n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay que separar a la NMG de sus “partidarios”. La NMG es una ciencia emp\u00edrica basada en leyes biol\u00f3gicas que permiten predecir, en el paciente individual, ciertos hechos a nivel ps\u00edquico, cerebral y org\u00e1nico. Esto permite su comprobaci\u00f3n (o de ser el caso, su refutaci\u00f3n) cient\u00edfica en cada paciente individual. Por eso el Dr.Hamer ha dicho que, si se encontrase un solo caso que no cumpla las leyes, la NMG ser\u00eda falsa.<\/p>\n\n\n\n

No se le puede pedir m\u00e1s a una ciencia emp\u00edrica.<\/p>\n\n\n\n

Los partidarios o seguidores de la NMG son otra cosa. Como en todo grupo de seres humanos, hay de todo. Desde personas sensatas, mesuradas y prudentes, hasta los extremistas m\u00e1s irracionales. Esto existe en cualquier grupo humano, no solamente en la NMG.<\/p>\n\n\n\n

En los 90s, cuando la NMG se dio a conocer en Espa\u00f1a, un grupo de m\u00e9dicos seguidores de Hamer intentaron monopolizar la NMG a su favor. Esto lo viv\u00ed de cerca, por eso hablo con conocimiento de causa.<\/p>\n\n\n\n

Estos m\u00e9dicos no entendieron que la NMG no le pertenece a un grupo, sino que es de toda la humanidad, y que la idea es que se trabaje concertadamente y en conjunto, integrando a la mayor cantidad de personas competentes y honestas <\/em>posibles. Ten\u00edan unas miras muy cortas adem\u00e1s de un gran af\u00e1n de protagonismo y eso afect\u00f3 gravemente la unidad de los seguidores de la NMG e impidi\u00f3 que una estrategia inteligente de difusi\u00f3n y aplicaci\u00f3n pudiera articularse eficazmente. Esto tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en Alemania y B\u00e9lgica (ignoro la situaci\u00f3n espec\u00edfica de Francia, aunque all\u00ed lo que m\u00e1s destac\u00f3 fue el plagio grosteco e inmoral de la NMG por parte de algunos alumnos del Dr.Hamer).<\/p>\n\n\n\n

Nunca tuvieron estrategias claras para dar a conocer la NMG. Eran unos improvisados interesados m\u00e1s en su figuraci\u00f3n personal.<\/p>\n\n\n\n

Con los a\u00f1os, he descubierto que muchos seguidores de la NMG son responsables, en parte, de su denigraci\u00f3n y mala reputaci\u00f3n. Sin intenci\u00f3n, colaboran activamente en su repudio y desprestigio, al emplear estrategias divulgativas totalmente equivocadas. No alcancan favorablemente a la mayor\u00eda de personas, porque (entre otros factores) su lenguaje dogm\u00e1tico y actitud soberbia producen en muchas personas que quieren conocer la NMG un rechazo autom\u00e1tico e incluso abierta hostilidad. Suman algunos seguidores aqu\u00ed y all\u00ed, al tiempo que cosechan muchos enemigos y detractores. Y no se percatan de esto \u00faltimo. Un\u00edcamente asumen responsabilidad de sus aciertos pero no de sus errores en la divulgaci\u00f3n de la NMG (los errores son siempre atribuidos a los dem\u00e1s).<\/p>\n\n\n\n

Algunos de ellos tienen una pasividad e incapacidad pasmosa cuando de difundir la NMG se trata, pero son muy activos cuando quieren monopolizar la NMG a su favor, o cuando juegan a ver quien conoce m\u00e1s de la NMG. Algunos, en su interior, creen que saben m\u00e1s de la NMG que el propio Dr.Hamer pero al mismo tiempo lo esconden con alardes repetitivos y p\u00fablicos de (falsa) modestia. Los verdaderos expertos en la NMG, en cambio, tienden a ser humildes de verdad, y probablemente ven a estos sujetos como bufones o charlatanes.<\/p>\n\n\n\n

Otros, en el extremo opuesto, ven en el Dr.Hamer a un semi-dios que nos ha revelado la verdad y cuyas ideas (incluyendo aquellas ajenas a la medicina) no pueden cuestionarse o someterse al escrutinio cr\u00edtico. Se censura el cuestionamiento y la reflexi\u00f3n cr\u00edtica sobre la NMG y al cr\u00edtico se le trata de estigmatizar como una quinta columna o de “excomulgar”. Con la excusa que la NMG se basa en “leyes biol\u00f3gicas” y que por ende son inviolables, evitan cualquier argumentaci\u00f3n cr\u00edtica (porque ignorantemente confuden las leyes biol\u00f3gicas con laformulaci\u00f3n lingu\u00edstica y conceptual <\/em>de dichas leyes, confundiendo el mapa con el territorio, sin advertir que la formulaci\u00f3n es algo que puede cambiar si la evidencia as\u00ed lo exige, como el propio Dr.Hamer lo ha hecho recientemente al reformular <\/em>la 4ta ley biol\u00f3gica excluyendo los virus de su esquema, como antes lo mencion\u00e9). No comprenden que la ciencia se fortalece con el debate cr\u00edtico constante y abierto, y que no hay preguntas inc\u00f3modas, sino \u00fanicamente personas incapaces de responderlas porque que no saben (y no quieren admitir su ignorancia) o no quieren confrontarlas debido a factores ideol\u00f3gicos y sentimentales.<\/p>\n\n\n\n

Pero lo peor es que no asumen su cuota de responsabilidad en la marginalidad y mala imagen que la NMG padece actualmente no solamente entre la comunidad cient\u00edfica sino entre el p\u00fablico no especializado tambi\u00e9n. Le hacen un da\u00f1o terrible a la imagen de la NMG con su actitud.<\/p>\n\n\n\n

Esto por supuesto no aplica a todos los seguidores o partidarios de la NMG y ser\u00eda injusto generalizar y meterlos a todos en el mismo saco. Hay seguidores de la NMG que son racionales, cr\u00edticos y prudentes tanto en la investigaci\u00f3n de la NMG, como en su divulgaci\u00f3n. De ellos depende el futuro de la NMG.<\/p>\n\n\n\n

Pero la irracionalidad antes comentada s\u00ed aplica a un buen porcentaje de seguidores o partidarios de la NMG, particularmente en aquellos que tienen funciones de liderazgo en alg\u00fan grupo de la NMG (por ejemplo en algunos c\u00edrculos de estudio como los que existen desde hace unos a\u00f1os en Alemania). Se ven a s\u00ed mismos como defensores de la m\u00e1s pura ortodoxia de la NMG, representantes puros de los \u00faltimos hallazgos del Dr.Hamer, adalides de la verdad (actitud casi megal\u00f3mana que es alimentada en gran parte por la actitud genuflexa y borreguil de otros miembros del grupo que ven al l\u00edder como otro semi-dios, despu\u00e9s de Hamer). Es esto \u00faltimo ha sido el principal factor que ha contribuido con la estigmatizaci\u00f3n de los seguidores de la NMG.<\/p>\n\n\n\n

Esta actitud casi megal\u00f3mana, esta b\u00fasqueda de protagonismo y figuraci\u00f3n personal, esta autopercepci\u00f3n de ser los “puros” defensores de la NMG es, parad\u00f3jicamente, lo que ha causado que ciertas personas se separen de la NMG. Alguno de estos adalides de la NMG, cuando tienen alguna diferencia personal o profesional con el Dr.Hamer, o cuando el propio Dr.Hamer los excluye y rechaza (y creyendo ya que saben m\u00e1s que \u00e9l), se separan de la NMG, y “fundan” con otro nombre su propio m\u00e9todo, que es en realidad la misma NMG pero disfrazada (y casi siempre adulterada).<\/p>\n\n\n\n

Por eso, desde hace varios meses, he escrito en mi blog muchos art\u00edculos cr\u00edticos sobre la forma de difundir la NMG, y el rol que sus seguidores han jugado en su mala difusi\u00f3n y por tanto en su mala imagen. Trato con cierta dureza a estos seguidores de la NMG porque, desde mi m\u00e1s profunda convicci\u00f3n, ellos son responsables departe <\/em>de la imagen negativa de la NMG, pero su falta de actitud autocr\u00edtica les impide verlo, y prefieren adjudicar toda la responsabilidad “a los dem\u00e1s”.<\/p>\n\n\n\n

Precisamente por todo esto, y otras razones que no quiero mencionar, es que yo he decidido desde los 90s trabajar en solitario. No quiero asociarme a grupo u organizaci\u00f3n alguno relacionado con la NMG. No quiero tener nada que ver con ello y mientras m\u00e1s lejos me mantenga de estos grupos, mejor. Trabajar en solitario me permite no solamente independencia de criterio, sino adem\u00e1s emplear las estrategias de divulgaci\u00f3n que yo considero m\u00e1s apropiadas y que, al juzgar por los comentarios recibidos en mi blog, han sido acertadas.<\/p>\n\n\n\n

Con esto no niego la eficacia, e incluso la necesidad, de crear grupos a favor de la NMG. Al contrario, hay que crearlos y promoverlos en todos los niveles posibles. Pero yo, por razones personales, me mantendr\u00e9 siempre a distancia de ellos.<\/p>\n\n\n\n

Ocasionalmente, recibo en mi blog propuestas para integrarme a grupos y siempre las he rechazado (aunque he animado a sus proponentes a que sigan con su iniciativa y he dado algunas sugerencias para ello). Pero no quiero pertenecer a grupo alguno, porque ya creo saber qu\u00e9 esperar de (algunos) de sus miembros.<\/p>\n\n\n\n

La NMG est\u00e1 muy adelantada a su tiempo; y este adelanto ha dejado atr\u00e1s no solamente a los m\u00e9dicos convencionales, sino a muchos que siguen la NMG tambi\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, son muchos los factores que m\u00e1s han perjudicado a la NMG desde sus comienzos, y eso incluye la falta de organizaci\u00f3n, la constante improvisaci\u00f3n, la muy precaria preparaci\u00f3n acad\u00e9mica, cient\u00edfica y profesional de algunos de sus defensores p\u00fablicos, la actitud borreguil e intelectualmente genuflexa de algunos de sus seguidores y sobre todo la carencia de estrategias de difusi\u00f3n h\u00e1bilmente dise\u00f1adas e inteligentemente aplicadas.<\/p>\n\n\n\n

9-Algo m\u00e1s que desee a\u00f1adir para finalizar la entrevista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Me gustar\u00eda sugerirle a tus lectores que compren el libroPresentaci\u00f3n de la Germ\u00e1nica Nueva Medicina<\/strong>, que es uno de los \u00faltimos libros del Dr.Hamer y que est\u00e1 traducido al espa\u00f1ol. Con ello, no solamente tendr\u00e1n una introducci\u00f3n excelente y actualizada de la NMG, sino que adem\u00e1s colaborar\u00e1n con la editorial para que otros libros sean traducidos al espa\u00f1ol y publicados. Este libro puede pedirse directamente a la editorial:<\/p>\n\n\n\n

“Amici di Dirk\u00ae” Ediciones de la
Germ\u00e1nica Nueva Medicina S.L.<\/strong>

A trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico:
info@amici-di-dirk.com<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por correo postal:
Apartado de Correos, 209. <\/strong>
29120 Alhaur\u00edn el Grande
(M\u00e1laga, Spain) <\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

O tambi\u00e9n por Fax:
(034) 952-49 16 97<\/strong><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Evidencia que demanda un veredicto M\u00e1ximo Sand\u00edn aboga por una nueva biolog\u00eda cient\u00edfica que supere el debate neo-darwinismo vs. dise\u00f1o inteligente (Entrevista) Lo que sigue es una entrevista realizada recientemente al Dr.M\u00e1ximo Sand\u00edn sobre su novedoso trabajo cient\u00edfico en biolog\u00eda (sobre el Dr.Sand\u00edn, ya hemos hablado en otra ocasi\u00f3n). A trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico, le solicit\u00e9 al Dr.Sand\u00edn … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n\n

\n Sharing is caring<\/span><\/strong> \n <\/i> Share<\/span><\/a>\n <\/i> +1<\/span><\/a>\n <\/i> Tweet<\/span><\/a>\n <\/i> Share<\/span><\/a>\n <\/i> Share<\/span><\/a>\n 9763 words 129 views<\/w>\n <\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1035"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1035\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1037,"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1035\/revisions\/1037"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}