{"id":1040,"date":"2021-01-19T15:14:59","date_gmt":"2021-01-19T20:14:59","guid":{"rendered":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/?p=1040"},"modified":"2021-04-11T11:48:19","modified_gmt":"2021-04-11T16:48:19","slug":"luego-de-tantas-traducciones-adiciones-y-revisiones-es-confiable-la-biblia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/abudinen.com\/blog\/2021\/01\/19\/luego-de-tantas-traducciones-adiciones-y-revisiones-es-confiable-la-biblia\/","title":{"rendered":"Biblia, traducciones, adiciones, revisiones y confiabilidad"},"content":{"rendered":"\n

Luego de tantas traducciones, adiciones y revisiones,<\/strong> \u00bfEs confiable la Biblia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por Pablo Santomauro Posted on\u00a0octubre 12, 2010<\/a><\/p>\n\n\n\n

La pregunta del t\u00edtulo parece ser un clich\u00e9 favorito de los cr\u00edticos de la Biblia provenientes del sector ateo y muchos enemigos de la fe cristiana. Desde ah\u00ed se ha filtrado hacia los niveles de la ignorancia del hombre de la calle, y como \u00e9ste no tiene la capacidad cr\u00edtica suficiente para analizar y razonar ante las evidencias por la veracidad de la Biblia, este ataque en forma de pregunta probablemente continuar\u00e1 en las siguientes generaciones.\u00bfRecuerda el lector el C\u00f3digo Da Vinci, del autor Dan Brown? El libro tambi\u00e9n atacaba la Biblia de la misma manera. Las proposiciones a continuaci\u00f3n son puestas en boca de un pretendido historiador, quien se dedica a contestar preguntas y dudas de sus interlocutores, seg\u00fan el C\u00f3digo Da Vinci:<\/p>\n\n\n\n

La Biblia no nos lleg\u00f3 impuesta desde el cielo \u2026 La Biblia es un producto del hombre \u2026 no de Dios. La Biblia no nos cay\u00f3 de las nubes. Fue el hombre que la cre\u00f3 para dejar constancia hist\u00f3rica de unos tiempos tumultuosos, y ha evolucionado a partir de innumerables traducciones, adiciones y revisiones. La historia no ha contado con una versi\u00f3n definitiva del libro. (CDV. pp. 287-88) [subrayado nuestro]<\/p>\n\n\n\n

Es obvio que la primera parte de este p\u00e1rrafo en referencia a que la Biblia no fue inspirada por Dios pertenece al campo de la metaf\u00edsica y por lo tanto debemos dejar que los te\u00f3logos y apologistas del cristianismo la refuten. Numerosos apologistas a trav\u00e9s del tiempo han presentado argumentos poderosos e intelectualmente s\u00f3lidos por la inspiraci\u00f3n de la Biblia. Una exposici\u00f3n de \u00e9stos no est\u00e1 dentro del alcance de este trabajo. Es la segunda parte del p\u00e1rrafo la que al ser puesta en boca de un historiador real le causar\u00eda la degradaci\u00f3n de profesor a barrendero en cualquier instituto de educaci\u00f3n. Me refiero a \u201cinnumerables traducciones, adiciones y revisiones\u201d que supuestamente han distorsionado lo que originalmente los textos dec\u00edan. Es f\u00e1cil lanzar al aire una acusaci\u00f3n tan general y vaga como \u00e9sta, pero es significativo que Brown no hace ninguna menci\u00f3n espec\u00edfica que sustancie los cargos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfInnumerables Traducciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La acusaci\u00f3n de Dan Brown carece de base acad\u00e9mica y trasluce su ignorancia. Los problemas de traducci\u00f3n de la Biblia son los mismos problemas de cualquier documento de la antig\u00fcedad y en el an\u00e1lisis final no presentan ninguna dificultad. Siempre han habido problemas para transmitir los conceptos encerrados en las palabras de un lenguaje a otro, pero eso no significa que no se pueda comunicar la idea, especialmente cuando se trata de expertos haciendo el trabajo.<\/p>\n\n\n\n

Traducir no es f\u00e1cil, y menos cuando se hace de un lenguaje antiguo a uno moderno, por ejemplo, de hebreo, arameo y griego al espa\u00f1ol moderno o cualquier otro lenguaje contempor\u00e1neo. Un lenguaje es mucho m\u00e1s que s\u00f3lo palabras, es tambi\u00e9n la forma en que la gente usa las palabras. Es por ello que existen buenos traductores que conocen c\u00f3mo todas esas palabras funcionan cuando se acoplan en una secuencia, no s\u00f3lo en el lenguaje original sino tambi\u00e9n en el lenguaje al cual se traduce. El traductor tambi\u00e9n trata con las palabras en contexto, o sea, en relaci\u00f3n con las otras palabras en la frase, con el p\u00e1rrafo y con toda la obra o documento.<\/p>\n\n\n\n

El debe, adem\u00e1s, encontrar la m\u00e9dula y el significado en ciertas frases y cl\u00e1usulas. Por ejemplo, hay muchas expresiones en hebreo que tambi\u00e9n son usadas en espa\u00f1ol. En hebreo se puede hablar del coraz\u00f3n como el asiento de nuestras emociones y sentimientos, al igual que en espa\u00f1ol. Pero sucede que en ciertos casos, el hebreo puede hablar de otros \u00f3rganos del cuerpo para expresar el mismo concepto, tal como intestinos, h\u00edgado y ri\u00f1ones. El traductor debe convertir el idioma original a lo que las palabras, en contexto, significan. Cuando el profeta Jerem\u00edas estaba angustiado por la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n, el hebreo expresa literalmente que su \u201ch\u00edgado se derram\u00f3 por tierra\u201d. Eso es lo que el texto hebreo dice exactamente, pero no significa que Jerem\u00edas sufr\u00eda de cirrosis. Es por ello que los traductores de la Nueva Versi\u00f3n Internacional transmiten la expresi\u00f3n idiom\u00e1tica como Estoy con el \u00e1nimo por los suelos.<\/p>\n\n\n\n

El punto es que los traductores de la Biblia, as\u00ed como de otros documentos de la antig\u00fcedad, poseen un extenso conocimiento del vocabulario, las expresiones idiom\u00e1ticas, la gram\u00e1tica y la puntuaci\u00f3n de los diferentes lenguajes. Estas cosas son pre-requisitos para los traductores b\u00edblicos, quienes van mejorando con el paso del tiempo acerc\u00e1ndose m\u00e1s y m\u00e1s a la cuasi-perfecci\u00f3n. Gracias a muchos descubrimientos arqueol\u00f3gicos, los traductores hoy conocen el significado exacto de ciertas palabras que no se conoc\u00edan hace 400 a\u00f1os. En vista de todo este progreso junto con los adelantos tecnol\u00f3gicos modernos, resulta rid\u00edculo que algunos sugieran que las m\u00faltiples traducciones han sido un factor negativo que arroja dudas sobre la fidelidad de la traducci\u00f3n de la Biblia.<\/p>\n\n\n\n

(M\u00e1s sobre la objeci\u00f3n de \u201cinnumerables traducciones\u201d en la pr\u00f3xima secci\u00f3n)<\/p>\n\n\n\n

\u00bfInnumerables Adiciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cualquier conocedor imparcial admitir\u00e1, por ejemplo, que los manuscritos del Mar Muerto prueban la precisi\u00f3n con que han sido transmitidos los documentos b\u00edblicos. Estos rollos descubiertos en Qumran en 1947, son manuscristos 1000 a\u00f1os m\u00e1s antiguos (150 b.C.) que los manuscritos que se pose\u00edan en aquel entonces, los cuales databan del 900 d.C.. Lo notable en esto es que cuando comparamos los dos grupos de manuscritos, es claro que ambos son esencialmente lo mismo, con muy pocos cambios. El hecho de que manuscritos separados por un espacio de 1000 a\u00f1os sean esencialmente iguales indica la incre\u00edble exactitud con que fue ejecutada la transmisi\u00f3n de los manuscritos del Antiguo Testamento.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, dos copias del Libro de Isa\u00edas fueron descubiertas en Qumran (cueva #1), cerca del Mar Muerto en 1947. Estas copias que eran 1000 a\u00f1os m\u00e1s antiguas que las conocidas previamente, que databan del 960 d.C., resultaron ser palabra por palabra id\u00e9nticas a nuestra Biblia hebrea est\u00e1ndar en m\u00e1s del 95 % del texto. El 5 % de variaci\u00f3n consiste primariamente en deslices obvios de la pluma y variaciones de deletreado. Si bien es cierto que toda traducci\u00f3n de documentos de la antig\u00fcedad presenta ciertos problemas al ser vertida del griego y el hebreo antiguo a cualquier lenguaje moderno, de ninguna manera esto constituye un impedimento para lograr una versi\u00f3n definitiva de lo escrito.<\/p>\n\n\n\n

En realidad, la transmisi\u00f3n de los antiguos textos, la calidad y el n\u00famero de copias manuscritas, la ciencia de la cr\u00edtica textual, y el arte de la traducci\u00f3n aseguran que las Biblias de reputaci\u00f3n que tenemos hoy son una rendici\u00f3n muy exacta de lo que se escribi\u00f3 originalmente. Obs\u00e9rvese que no me estoy refiriendo a la credibilidad de la narraci\u00f3n b\u00edblica, me refiero al texto contenido en la Biblia. Esto no tiene nada que ver con religi\u00f3n, sino con el material documentario. Este t\u00f3pico ha sido tratado tan exhaustivamente por tantos y tan buenos eruditos que la distorsi\u00f3n de Brown, el autor del C\u00f3digo Da Vinci, no tiene excusas. El apologista cristiano Greg Koukl plantea un interesante comentario del cual transcribimos esta extensa porci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodemos saber si el Nuevo Testamento ha llegado a nosotros libre de errores y distorsiones? S\u00ed, podemos.<\/p>\n\n\n\n

El argumento en contra.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El argumento contra la credibilidad de los textos del Nuevo Testamento puede ser expresado en una forma muy simple. \u00bfC\u00f3mo podemos saber que los documentos que nosotros tenemos reflejan exactamente los originales destruidos hace casi dos milenios? La comunicaci\u00f3n no es perfecta; la gente comete errores. Los errores se acumulan y aumentan con cada generaci\u00f3n sucesiva. Un ejemplo claro de esto es lo que se conoce con el nombre del juego del tel\u00e9fono. Simplemente p\u00e1sele un rumor o un mensaje a una persona y transfi\u00e9ralo de persona a persona, de o\u00eddo a o\u00eddo, en un c\u00edrculo. Luego compare el mensaje final con el original. La transformaci\u00f3n radical de la frase original en tan corto tiempo siempre crea la ocasi\u00f3n para reirnos un poco. Esta comparaci\u00f3n es suficiente para convencer al esc\u00e9ptico promedio de que los documentos del Nuevo Testamento no son de confiar. Por supuesto, todo el mundo sabe eso, \u00bfverdad?<\/p>\n\n\n\n

Claro, es f\u00e1cil plantear la cr\u00edtica. Presentar pruebas de que el argumento es correcto es un poquito m\u00e1s dif\u00edcil. Debemos aclarar que la objeci\u00f3n es presentada por gente que tiene muy poco entendimiento de los temas reales. En casos como este, el apelar al conocimiento general es como apelar a la ignorancia general. Como otras tantas cr\u00edticas al cristianismo, esta objeci\u00f3n es esgrimida por gente que no ha recibido informaci\u00f3n veraz.<\/p>\n\n\n\n

Examinando la informaci\u00f3n, y nada m\u00e1s que la informaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n de la autenticidad de los documentos no es algo que est\u00e1 dentro de la esfera religiosa, sino dentro de la acad\u00e9mica. Puede ser contestada en una forma acad\u00e9mica sin relaci\u00f3n ninguna con convicciones espirituales mediante una t\u00e9cnica apolog\u00e9tica que apela s\u00f3lo a la evidencia. Reconozcamos que la objeci\u00f3n es convincente a primera vista. Cuando tratamos de conceptualizar el c\u00f3mo reconstruir un original despu\u00e9s de 2000 a\u00f1os de haber sido copiado, traducido y copiado de nuevo, el objetivo parece imposible.<\/p>\n\n\n\n

El escepticismo sin embargo, est\u00e1 basado en dos conceptos err\u00f3neos sobre la trasmisi\u00f3n de documentos de la antig\u00fcedad tales como el Nuevo Testamento. El primer error es que la transmisi\u00f3n es linear, tal como el ejemplo del tel\u00e9fono \u2013 una persona comunicando a una segunda, que a su vez se comunica con una tercera, etc. En un paradigma linear terminamos con un mensaje y muchas generaciones entre el original y el final.<\/p>\n\n\n\n

Segundo, el juego del tel\u00e9fono depende de la transmisi\u00f3n oral, la cual es m\u00e1s vulnerable a la distorsi\u00f3n que algo que es escrito.<\/p>\n\n\n\n

Ninguno de estos supuestos aplica a los textos escritos del Nuevo Testamento.<\/p>\n\n\n\n

Primero, la transmisi\u00f3n no fue linear, sino geom\u00e9trica \u2013 o sea, una carta origin\u00f3 5 copias, que a su vez crearon 25, que luego fueron 200 y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n\n\n\n

Segundo, la transmisi\u00f3n fue hecha por escrito, y los manuscritos escritos pueden ser examinados en una forma en que la comunicaci\u00f3n oral no puede serlo.<\/p>\n\n\n\n

Reconstruyendo la receta de la t\u00eda Juliana.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Perm\u00edtanme ilustrar como se puede hacer este examen. Les ayudar\u00e1 para que entiendan como los eruditos pueden confiadamente reconstruir el texto tomando como punto de partida los manuscritos existentes (extantes) aun cuando haya diferencias entre las mismas copias, y \u00e9stas sean mucho menos antiguas que la aut\u00f3grafa (el original).<\/p>\n\n\n\n

Supongan que la t\u00eda Juliana tiene un sue\u00f1o en el cual se le muestra la receta para un el\u00edxir que le permitir\u00e1 mantenerse siempre joven. Cuando se despierta, ella anota las instrucciones en un papel, y luego va la cocina a prepararse el primer vaso. En unos pocos d\u00edas la t\u00eda Juliana ha sido transformada. Su belleza y juventud han retornado gracias a la f\u00f3rmula secreta del jarabe de la t\u00eda Juliana<\/p>\n\n\n\n

Juliana est\u00e1 tan entusiasmada que env\u00eda notas escritas a mano con la receta a sus tres amigas del juego de canasta (la t\u00eda Juliana todav\u00eda no sabe nada de fotocopiadoras o de e-mails). Las amigas a su vez, hacen copias y las env\u00edan a diez de sus amigas.<\/p>\n\n\n\n

Todo va bien hasta que un d\u00eda el perro salchicha de la t\u00eda, S\u00f3crates, se come la receta original. Juliana entra en estado de p\u00e1nico y contacta a sus tres amigas, quienes por esas cosas extra\u00f1as del destino, tambi\u00e9n han perdido sus copias. Estas amigas entonces recurren a las otras amigas, en un intento de recuperar las palabras o los ingredientes originales.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente pueden juntar todas las notas manuscritas que sobrevivieron, 26 en total. Cuando las despliegan sobre la mesa de la cocina inmediatamente notan algunas diferencias. Veintitr\u00e9s de las copias son exactamente iguales. De las otras tres, una tiene una palabra mal deletreada, otra tiene dos frases invertidas (\u201dmezcle y luego corte en trocitos\u201d en lugar de \u201ccorte en trocitos y luego mezcle\u201d), y una de las notas tiene un ingrediente que ninguna de las otras muestra en la lista.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed est\u00e1 la pregunta crucial, \u00bfustedes piensan que la t\u00eda Juliana puede con exactitud reconstruir su receta original a partir de la evidencia? \u00a1Por supuesto que puede! La falta de ortograf\u00eda es un error obvio, y las frases invertidas se destacan f\u00e1cilmente y pueden ser corregidas. En la tercera, Juliana simplemente tiene que tachar el ingrediente que est\u00e1 dem\u00e1s. El razonamiento es sencillo, es m\u00e1s factible que una persona agregue un ingrediente por error que 25 personas lo omitan accidentalmente. Aun si las variantes fueran m\u00e1s numerosas o m\u00e1s diversas, el original puede ser reconstruido con un alto grado de exactitud si tuvi\u00e9ramos suficientes copias (en el caso del Nuevo Testamento esto no es problema).<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed es, en forma simplificada, como la ciencia de la cr\u00edtica textual funciona. Los cr\u00edticos de texto son acad\u00e9micos que reconstruyen un original non-existente partiendo de manuscritos que datan muchas generaciones de distancia de la aut\u00f3grafa. De acuerdo con el erudito Nuevo Testamentario F.F. Bruce, \u201cSu objetivo es determinar tan exactamente como sea posible, partiendo de la evidencia existente, las palabras originales del documento en cuesti\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La ciencia de la cr\u00edtica textual es usada para examinar los documentos de la antig\u00fcedad, hist\u00f3ricos y literarios. No se trata de un ejercicio teol\u00f3gico basado en esperanzas y adivinaci\u00f3n. Es un experimento ling\u00fc\u00edstico que se rige por una serie de normas pre-establecidas. Este procedimiento permite que el cr\u00edtico alerta y dedicado pueda determinar el grado de posible corrupci\u00f3n en cualquier documento. [Greg Koukl, Solid Ground, Jan\/Feb 2005, Stand to Reason]<\/p>\n\n\n\n

Agregar algo m\u00e1s a lo dicho por Greg Kokoul ser\u00eda redundante.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfInnumerables Revisiones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las revisiones son cosa com\u00fan en cualquier obra de la antig\u00fcedad. A medida que el lenguaje va cambiando o cierta informaci\u00f3n sale a luz, as\u00ed como ciertos hechos se van haciendo menos conocidos entre el p\u00fablico, se hace necesario ajustar los textos para que estos sean entendibles para futuros lectores. El castellano que hablaban Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera no es el mismo que se habla hoy. El espa\u00f1ol ha ido evolucionando y por ende se debieron llevar a cabo las correspondientes revisiones para ajustarse al lenguaje moderno. C\u00e9sar Vidal Manzanares, erudito espa\u00f1ol, se\u00f1ala que la Biblia Reina Valera fue revisada en 1862, 1909 y 1960. En el 1909 se cambiaron 60,000 palabras por sin\u00f3nimos m\u00e1s comunes. En el 1960 se introdujeron alrededor de 10,000 cambios de vocabulario para poner el lenguaje al d\u00eda. Por ejemplo en la versi\u00f3n del 1909 la palabra \u201ccaridad\u201d significaba amor, pero ahora la misma palabra se aplica a una persona caritativa, que da limosna a los necesitados; por lo tanto, se ha sustituido la palabra \u201ccaridad\u201d por la palabra \u201camor\u201d. En Colosenses 3:5 dec\u00eda: \u201cAmortiguad, pues, vuestros miembros\u2026\u201d y ahora dice \u201cHaced morir pues lo terrenal en vosotros\u201d. La palabra \u201camortiguar\u201d no significa hoy lo que significaba hace cien a\u00f1os. Las revisiones, contrario a lo que afirman los cr\u00edticos de la Biblia, no constituyen ning\u00fan obst\u00e1culo que impidan que hoy poseamos un versi\u00f3n \u201cdefinitiva\u201d, al decir de Dan Brown, de la Biblia. Brown habla de revisiones de la Biblia como si \u00e9stas hubieran sido cambios totales de contenido, o cambios en ideolog\u00edas. Estas revisiones tampoco han sido \u201cinnumerables\u201d. Brown es b\u00e1sicamente deshonesto, y llego a esta conclusi\u00f3n porque tanta ignorancia en una sola persona, no es posible. <><\/p>\n\n\n\n

*Este Art\u00edculo ha sido publicado con el permiso de el apologista Pablo Santomauro*http:\/\/pastordanielbrito.wordpress.com\/2010\/10\/12\/luego-de-tantas-traducciones-adiciones-y-revisiones-%C2%BFes-confiable-la-biblia\/<\/a>
http:\/\/diarioevangelicoberea.wordpress.com\/2008\/11\/23\/cuidado-con-la-biblia-nueva-version-internacional-nvi\/<\/a>http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Salmo_151<\/a>http:\/\/luzverdadera.blogspot.com\/2010\/07\/hechos-837-texto-espurio-confesion.html<\/a>http:\/\/www.forocristianoevangelico.com\/showthread.php?t=5500<\/a>http:\/\/mx.answers.yahoo.com\/question\/index?qid=20081221221527AAp6hMo<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Luego de tantas traducciones, adiciones y revisiones, \u00bfEs confiable la Biblia? Por Pablo Santomauro Posted on\u00a0octubre 12, 2010 La pregunta del t\u00edtulo parece ser un clich\u00e9 favorito de los cr\u00edticos de la … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n