http://creation.com/search?query=hybrid+human&start=10
http://es.wikipedia.org/wiki/Embri%C3%B3n
http://www.biounalm.com/2007/10/es-el-embrin-un-ser-humano.html
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/07/06/vida-alla-higgs/0003_201207G6P27991.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/ciencia/1323778726.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs
http://en.wikipedia.org/wiki/God%27s_Property
http://creationrevolution.com/2011/10/higgs-boson%E2%80%94update/
http://www.reasonablefaith.org/cern-probes-big-bang
BIG LIE: http://www.eluniversal.com.mx/articulos/71915.html
BIG TRUE: http://www.reasonablefaith.org/spanish/la-investigacion-nuclear-cern-aprueba-el-big-bang
BIRTH: http://www.aebioetica.org/rtf/bebeproduc.pdf
http://www.conservapedia.com/Human_reproduction
http://www.gotquestions.org/life-begin-conception.html
http://www.gotquestions.org/God-virus.html
http://www.nwcreation.net/human.html
http://www.cuttingedge.org/sp/n2315.htm
http://devocionalescristianos.org/2009/08/noticias-cristianas-la-fe-de-los-astronautas.html
http://www.godandscience.org/apologetics/astronauts-es.html
http://cristianos.com/astronautas-comparten-su-fe-cristiana/
http://www.nderf.org/Spanish/nderf_ndes_spanish.htm
http://www.godandscience.org/abortion/sld012.html
http://www.godandscience.org/evolution/imageofgod.html
http://creation.com/plantaris-vestigial
http://www.godandscience.org/doctrine/tribulation.html
http://josueferrer.com/2011/06/27/falacia-atea-la-ciencia-lo-demuestra-todo-lo-explica-todo-lo-puede-todo/http://www.ojocientifico.com/3640/10-cosas-que-la-ciencia-nunca-pudo-explicarhttp://tecnoyciencia.com/2012/por-que-la-ciencia-no-puede-explicar-todohttp://www.miapic.com/errores-que-los-cristianos-cometen-cuando-dialogan-con-ateoshttp://www.iamatheist.com/rights.htmlhttp://theseekeroftruth.blogspot.com/2005/07/why-atheism-is-wrong.htmlhttp://creation.com/15-questionshttp://debunkingatheists.blogspot.com/2010/07/atheism-is-religion.htmlhttp://creation.com/atheism-a-religion
VIEW FIRST:http://lavozliberal.wordpress.com/2011/12/06/lo-irracional-del-ateismo/
Confirmado: el ATEISMO no EXISTE. Según un edicto oficial de OMS en Washington DC. ¿Pueden creerlo?
¿Existe realmente el ateísmo? Se dice que existe el ateísmo, pero ¿existe el ateo?
La palabra ateo, como todos sabemos, proviene del griego “A” que significa “sin” y “Teo” que significa Dios, es decir, persona que no cree o niega la existencia de Dios. Pero, ¿realmente existe el verdadero ateo? Hay dos tipos de ateos:
a. Ateo práctico: el que dice creer en la existencia de Dios, mas no sigue sus mandamientos y ordenanzas, pero sí acepta que hay un Dios omnipotente creador del universo.
b. Ateo teórico: es de este tipo de ateo del cual hablaré. Estos son los que se la pasan casi todo el tiempo estudiando y tratando de comprobar que Dios no existe; su afán es tan grande, que no solamente se limitan a creérselo ellos, sino que lo exteriorizan ya sea escribiendo libros o artículos del tema.
Mi profesor de filosofía siempre decía: ¿Cómo es posible que “alguien que no exista” te cause tanta conmoción y desesperación? ¿Por qué recalcar algo que no te afecta en lo absoluto, puesto que “no existe”?,¿es normal que te quejes de “alguien” que no te ha hecho nada porque nunca estuvo ahí para hacértelo?
Bueno, estoy seguro de que muchos ateos-teóricos nunca se habían hecho esta pregunta. ¿Saben que estos tipos de ateos se saben la Biblia hasta mejor que la mayoría de los creyentes? ¿No es sorprendente?
Aunque también hay un tercer tipo de ateo, el más común, el simple y sencillo “ateo” (valga la redundancia) y es el que dice “no creer en Dios”; sin embargo, solo lo declara a la hora de hablar de religión. Este no se dedica a confeccionar libros ni artículos referentes al ateísmo.
Pero hay algo extraño y de verdad increíble. Llegué a esta conclusión después de escuchar varios relatos de personas como este: Un padre de familia, que se declaraba ateo cada vez que venían misioneros a su casa a predicarle el Evangelio, éste, con una actitud desafiante les cuestionaba: ¿Dios existe?, ¿puedo verlo?, ¿puedo tocarlo?
Claro está que este tipo de discusiones nunca podrán resolverse, quedando ambos bandos satisfechos. Resulta que un día hubo un derrumbe en la mina de carbón donde trabajaba el ateo, en el que muchos murieron y pocos sobrevivieron. El ateo, que estaba dentro de la mina, instintivamente levantó un brazo para protegerse la cabeza, lo que creó una bolsa de aire que le permitió respirar casi dos horas hasta que lo rescataron. Tiempo después, estos misioneros fueron a visitarlo al hospital. El “ateo” se encontraba de buen humor. Cuando conversaban, un misionero le preguntó: Mientras estaba por casi dos horas enterrado, respirando de esa pequeña bolsa de aire, ¿qué hacía?
A lo que el ateo, ¡sin pensarlo!, contestó: “¡Estuve orando constantemente!”.
El misionero respondió: ¿Orando?, sí, ¿a quién?
Y el “salvado” quedó atónito y en silencio… ¡Había olvidado que era ateo…!
Aparte de esta historia, a otro individuo, que igualmente se declaraba ateo se le enfermó la mamá gravemente, y en su desesperación un día le pidió a una amiga mía que “rezara el rosario para que su madre mejorara”. Vaya, ¿no es extraño? A estos tipos de ateo se les remueve el criterio cuando están en situaciones difíciles. Al perder todas sus fuerzas, recurren al único que los puede ayudar: Dios.
Dice la Biblia, en Efesios, que el hombre fue creado para la alabanza. El ser humano, en su esencia, desde lo más profundo de su corazón tiene la necesidad de alabar, por eso es que toda tribu o comunidad desde el inicio de los tiempos ha tendido a adorar dioses (aunque sean falsos), y hoy se apegan a las posesiones materiales o al dinero, ¡e incluso a relaciones amorosas superficiales! Todo esto para tratar de llenar el vacío que tienen, su necesidad espiritual, y la vienen a reconocer cuando pasan por una experiencia que la despierta, como los dos relatos que les acabo de contar; ambos ateos, ante la necesidad, dejaron a un lado sus doctrinas y se rindieron a El, que es misericordioso. (Dice la Biblia: “y no rechazará nunca un corazón humillado”).
Y bueno, ¿existirá realmente el ateísmo o es simplemente una rebeldía interna propia del ser humano?
Dejo la respuesta a su criterio…
CATHOLIC BUT USEFULL: http://unrealbug.tv/default.html
SIN CEREBRO:http://www.taringa.net/posts/noticias/1898507/Bebe-sin-cerebro-muere-al-cumplir-1-ano8-meses-_Actualizado.htmlhttp://theviewspaper.net/brain-transplant-is-it-feasible-and-achievable/http://www.hecklerspray.com/awesome-or-off-putting-dr-whites-monkey-head-transplants/200710367.php
EMBARAZO:http://www.taringa.net/posts/femme/1200884/Desarrollo-del-Bebe-semana-a-semana.html
MEDULA:http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009040400_19_574772__Comunitat-Valenciana-Logran-ratones-medula-rota-vuelvan-caminarhttp://www.healthwrights.org/hw/content/books/ENCD/ENCD%20chap%2023.pdfhttp://creation.com/made-in-the-image-of-godhttp://creation.com/images/pdfs/tj/j21_1/j21_1_29-32.pdfhttp://creation.com/do-animals-possess-morality
DILVIO UNIVERSAL (SECULAR – CHINO Y MAS): http://noloseytu.blogspot.com/2010/02/diluvio-universal-chino.html
http://es.wikipedia.org/wiki/No%C3%A9
http://en.wikipedia.org/wiki/Noah’s_Ark
http://es.wikipedia.org/wiki/Neurona
http://dramejia.tripod.com/tipos-de-neuronas.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Cerebelo
http://es.wikipedia.org/wiki/Emma_Darwinhttp://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwinhttp://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Morneau
El pensamiento de Charles Darwin fue formado por su abuelo Erasmus Darwin quien era naturalista y además de ser el primero en formular la “evolución” fue masón. Fue maestro de la logia Canongate Kilwining No. 2 de Edinburgo. Erasmus crió a Robert Darwin, el padre de Charles, con su pensamiento y lo involucró en las logias masónicas. Razón por la cual Charles Darwin recibió la herencia masónica de su padre y su abuelo.
La teoría formulada por los masones y lanzada por Darwin sería el regalo más espléndido para el Nuevo Orden Secular, pues cerraría la mayor brecha de la falta de explicaciones no religiosas para la existencia de todo ser viviente. http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100220171444AAaA9KL
Respuesta: Charles Darwin, de origen inglés, postuló la teoría de la evolución por selección natural en al año 1859. En dicha teoría se establecen las condiciones del proceso evolutivo:
– Variaciones entre los individuos de una población
– Trasmisión de los caracteres variables a la progenie
– Capacidad reproductiva
– Lucha por la supervivencia.
Otro científico inglés, llamado Alfred Russel Wallace, había llegado esencialmente a la misma conclusión de selección natural que Darwin, por lo que en ese mismo año fue presentada en la Linnean Society de Londres una memoria conjunta de Darwin y Wallace sobre evolución.
Listo. Si deseas más información, la encuentras en el libro abajo anotado. Saludos y que estés bien.
Fuente(s):
Mendoza, Biología II, Trillas, México, 2009 (www.mendoza-sierra.org)http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110205115012AAQYCx2 }
http://www.laverdaduniversal.org/
http://catholiceducation.org/articles/medical_ethics/me0054.html
SURVIVES AFTER BRAIN DEATH:http://www.theblaze.com/stories/brain-dead-student-awakens-hours-after-doctors-suggest-pulling-the-plug/
SECULAR:http://www-hsc.usc.edu/~mbernste/ethics.braindeath.htmlhttp://www.escalofrio.com/n/Misterios/Encuentros_Cercanos_a_la_Muerte/Encuentros_Cercanos_a_la_Muerte.php
SECULAR:http://naturacuriosa.blogspot.com/2009/06/animales-que-saben-contar.htmlhttp://www.igualdadanimal.org/noticias/se-demuestra-que-los-peces-saben-contar
http://creation.com/cranial-capacity-and-endocranial-casts
¿qué opinan sobre esto? (diluvio en 2370 a.C)?
Mejor respuesta – elegida por los votantes
Recuerde con cuánta frecuencia los “hechos” científicos de una generación han sido descartados por los científicos de la generación siguiente. Considere la misma teoría del radiocarbono, cuántas de sus suposiciones básicas han tenido que ser modificadas para ponerla al día con los estudios recientes. Sin el apoyo (a veces bastante dudoso) de muestras fechadas por otros medios, el fechar con radiocarbono ahora sería un asunto bastante incierto.
—
CRONOLOGÍA POR ANILLOS DE ÁRBOLES
Se encontró que la estructura de fechas de carbono-14 era tan desvencijada y vacilante atrás en el tiempo que necesitaba apoyo urgente… la cuenta de anillos de árboles. ¿Cifraría usted su fe en tal estructura?
—-
Simposio de Upsala:
Los científicos que participaron en el simposio de 1969 en Upsala se retiraron con el sentimiento de que se estaba logrando progreso en el entendimiento y superación de sus muchos problemas. Se complacieron particularmente en comparar el fechar con radiocarbono con la cuenta de anillos de árboles. Aunque la cronología de los anillos de árboles dejó muy mal paradas las fechas de radiocarbono, sus proponentes sí llegaron a un acuerdo. Les fue posible construir una curva de corrección mutuamente consistente, y dar explicaciones plausibles a las principales tendencias de las desviaciones.
Sin embargo, bien podría ser que ninguna de estas cronologías científicas sea tan independiente como quisieran creer sus apoyadores. Tal vez dependan de un razonar que se basa en un círculo vicioso. ¿Creen los que trabajan con el radiocarbono que su fechar es correcto porque está verificado por los laboratorios que cuentan anillos de árboles? ¿Y están convencidos los investigadores de la cuenta de anillos de árboles de que su cronología maestra es correcta porque las fechas de radiocarbono coinciden con ella? Mientras se mantengan dentro del canal marcado por las boyas de la historia, ambas tienen un derrotero razonable, pero en las nebulosas profundidades de más allá, se alejan navegando con el único factor limitativo de no perderse de vista una a la otra.
Para que usted no vaya a creer que éste es un juicio injusto, eche una ojeada a los contravientos y a las contracorrientes a que tiene que enfrentarse el timonel del radiocarbono:
(1) La vida media del radiocarbono no se conoce con la exactitud con que quisieran conocerla los científicos.
(2) En los pasados 10.000 años los rayos cósmicos, nunca constantes, pueden haber sido mucho más fuertes o débiles de lo que en general se cree.
(3) Las llamaradas solares cambian el nivel del radiocarbono… cuánto lo han hecho en el pasado, nadie lo sabe.
(4) El campo magnético de la Tierra cambia caprichosamente en breve escala de tiempo, y de manera tan radical a través de milenios que hasta el polo norte y el sur se invierten. Los científicos no saben por qué.
(5) Los científicos que trabajan con el radiocarbono admiten que una “edad del hielo” pudo haber afectado el contenido de radiocarbono del aire, por medio de cambiar el volumen y la temperatura de los océanos, pero no están seguros de la magnitud de estos cambios.
(6) Pasan por alto toda la evidencia, tanto científica como bíblica, acerca de un diluvio global que aconteció hace cuarenta y tres siglos, y por eso no reconocen los efectos drásticos que un cataclismo de esta índole tiene que haber tenido en las muestras de ese período que ellos miden.
(7) La mezcla de radiocarbono entre atmósfera y océano puede ser afectada por cambios en el clima o tiempo, pero nadie sabe cuánto.
(8) La mezcla de radiocarbono entre las capas superficiales y el océano profundo tiene cierto efecto, muy imperfectamente conocido.
(9) La cuenta de anillos de árboles, que se ha usado para calibrar el reloj de radiocarbono, queda puesta en dudas debido a la posibilidad de grandes cambios climáticos en épocas pasadas.
(10) El contenido de radiocarbono de árboles viejos puede haber sido alterado por la difusión de savia y resina en la madera interna.
(11) Muestras enterradas pueden o ganar o perder radiocarbono por la filtración de aguas del terreno o por contaminación.
(12) Nunca se puede estar seguro de que la muestra elegida para fechar un acontecimiento realmente corresponda con éste. Solo es más o menos probable, dependiendo de la evidencia arqueológica que haya en el lugar.
Esta de ninguna manera es una lista completa de los obstáculos que acosan el fechar con radiocarbono, pero debería ser suficiente para hacer que el individuo pausara antes de deshacerse de su Biblia. Muchos de estos puntos no afectarían seriamente las fechas del pasado reciente, pero la influencia de ellos aumenta con el tiempo. Así, pues, el método funciona razonablemente bien hasta 2.500 ó 3.500 años, pero a medida que seguimos remontándonos en el pasado los resultados se hacen más y más dudosos. No podríamos esperar que el reloj de radiocarbono marchara antes del Diluvio como lo hace hoy día. Y sería verdaderamente sorprendente el que se haya podido normalizar por completo dentro de los mil años posteriores a semejante golpe.
Observe en particular el último punto de la lista anterior. Aun si todo lo demás del fechar con radiocarbono estuviera correcto, si se halla que restos de carbón de leña excavados en la ubicación de Jarmo, en Irak, son de 6.700 años de edad, ¿prueba eso que la Biblia esté equivocada? ¿No depende eso de la interpretación del arqueólogo que haya recogido la muestra? ¿Es acaso infalible él? Aunque él le asegurara que su muestra es inequívoca, indiscutible e irrefutablemente genuina, ¿es la creencia de él base firme para la fe de usted?
Al examinar la evidencia, no pase por alto el resultado más significativo del fechar con radiocarbono, a saber: Que de todas las edades encontradas para las muestras asociadas con la presencia del hombre, la vasta mayoría, tal vez más del 90 por ciento, han resultado tener menos de 6.000 años.
Fuente(s):
Si fueran correctas las ideas de los evolucionistas de que el hombre ha estado en la Tierra desde hace un millón de años, de seguro se esperaría encontrar un número más grande de artículos fechados en 10.000 ó 20.000 años, dentro del alcance del carbono 14. ¿Por qué es que casi todos los especímenes están dentro de solo los pasados 6.000 años? No esperamos que una medición científica hable con la autoridad de un confiable testigo presencial. Solo puede ofrecer evidencia circunstancial. Pero hablando estadísticamente, el reloj de radiocarbono arroja ampliamente el peso de su testimonio a favor del relato de la creación, y en contra de la hipótesis de la evolución, en lo que concierne al origen del hombre.
A juzgar por las apariencias, el método de contar los anillos de árboles parece mucho más íntegro que la medición con el carbono 14. Sin embargo, al inspeccionarlo más detenidamente, encontramos que hay debilidades en la cadena de los patrones que, al ser comparados, corren paralelos. No hay dos árboles que tengan exactamente el mismo patrón de anillos densos y delgados. Es necesario añadir los anillos perdidos a todos los patrones, para que se les pueda ajustar unos a otros. ¿Hemos de creer que el juicio del analista es siempre correcto al decidir dónde colocar los anillos perdidos? Si fueran insertados en lugares diferentes, ¿sería posible que la coincidencia de patrones pudiera ajustar mejor en otra parte del registro? Se nos dice que algunas veces una fecha de carbono-14 previamente calculada para la madera ayuda a colocarla en el lugar apropiado. Sin que esta información lo predispusiera, o tal vez estando predispuesto en cuanto a tratar de hacer que el registro total ajuste dentro de un tiempo más corto, ¿sería posible que otro analista lograra un pareo tan bueno como el anterior? Estas son preguntas cruciales, si es que hemos de decidir a favor de cifrar más fe en la cuenta de anillos de árboles que en la cuenta de años registrada por los escritores de la Biblia.
Como en todas las conclusiones científicas, hay límites en cuanto a lo confiable del fechar por la cuenta de anillos de árboles. Parece que algunos árboles pueden contar los años, teniéndose en cuenta posibles tropiezos por anillos perdidos y anillos dobles, y mantienen su cuenta mucho tiempo después de haber muerto. Pero los árboles muertos, de por sí, no dicen cuándo comenzaron a contar o dejaron de hacerlo. El hombre que combina los patrones es el que tiene que decidir eso, y sus opiniones y prejuicios no pueden excluirse de esta decisión subjetiva. ¿Estaría usted dispuesto a arriesgar su vida teniendo como base la proposición de que él no ha cometido un error?
¿Estaría usted dispuesto a aceptar la palabra de algún científico, sin importar su prestigio, en el sentido de que el fechar con radiocarbono con el apoyo de la cuenta de anillos de árboles ha establecido como cierto ahora que no hubo un diluvio en los días de Noé, como el que describe la Biblia? Jesucristo dijo que ese diluvio aconteció. (Mat. 24:37-39; Luc. 17:26, 27) Dios mismo ha hecho que este relato se registrara en su Palabra inspirada. ¿La autoridad de quién preferiría usted aceptar al tener que tomar una decisión de vida o muerte?
Compare estos sistemas científicos de cronología con el de la Biblia: “Sem tenía cien años de edad cuando llegó a ser padre de Arpaksad, dos años después del diluvio. . . . Y Arpaksad vivió treinta y cinco años. Entonces llegó a ser padre de Selah. . . . Y Selah vivió treinta años. Entonces llegó a ser padre de Eber.” (Gén. 11:10-26) Esta es una cronología llevada por hombres que sabían contar, sin perder ningún año ni contar alguno dos veces, y que podían llevar registros escritos de su cuenta. Y nosotros también podemos contar, y podemos sumar los años de ese registro desde el Diluvio hasta ahora, un total de 4.340 años. ¿No es más creíble esto que contar y correlacionar anillos de árboles muertos hace mucho, o contar capas de arena, o tratar de equilibrar todos los factores de incertidumbre de un reloj radiactivo?
La cronología bíblica tiene una superioridad singular sobre las cronologías científicas. Se extiende al futuro. El reloj de radiocarbono va marcha abajo, cada vez más y más lento, pero sin punto final. La cronología de la cuenta de anillos de árboles termina con el crecimiento del último año. Pero la cronología bíblica dirige nuestra atención a un punto definido, todavía futuro… el fin de seis días de 1.000 años cada uno de la historia del hombre, según han sido contados por su Creador.
El doctor Säve-Söderbergh, del Instituto de Egiptología de la Universidad de Upsala, relató la siguiente anécdota en el simposio:
“Se estaba considerando el fechar con carbono 14 en un simposio sobre la prehistoria del valle del Nilo. Un famoso colega norteamericano, el profesor Brew, resumió brevemente una actitud común entre los arqueólogos en cuanto a ello, diciendo lo siguiente:
“‘Si una fecha de carbono-14 apoya nuestras teorías, la ponemos en el texto principal. Si no las contradice del todo, la ponemos en una nota al pie de la página. Y si está completamente “fuera de fecha”, sencillamente la descartamos.’
“Pocos son los arqueólogos que se han ocupado con cronología absoluta que son inocentes de haber aplicado este método de vez en cuando, y muchos todavía vacilan en cuanto a aceptar las fechas de carbono-14 sin reservas.”(Ref.18)
Científicos mundanos todavía vacilan en cuanto a aceptar los resultados del fechar con radiocarbono, cuando todo el daño que se haría es trastornar sus preciadas teorías.
¿No deberían entonces los cristianos, por razones mucho más poderosas, vacilar en cuanto a aceptar como verdad una cronología científica que constantemente está siendo revisada en su teoría fundamental, apoyándose primero en una muleta y después en otra? ¿Por qué deberían aceptarla cuando sus resultados contradicen redondamente una cronología bíblica que ha sido llevada por escrupulosos cronólogos y protegida por la supervisión divina, que por miles de años ha soportado con buen éxito las pruebas de su exactitud tanto histórica como profética? Por cierto es la Biblia, que muestra que vivimos en los “últimos días” de este inicuo sistema y que el justo nuevo orden de Dios está cerca… es la cronología que se encuentra en este libro, lo que merece nuestra fe.
Si deseas conocer mas de las promesas de Dios sobre este futuro brillante que nos ha prometido, puedes ponerte en contacto con cualquier testigo de Jehová de tu localidad o dejar tus datos en el formulario gratuito en:
REFERENCIAS
1. Radiocarbon Dating, por W. F. Libby, 1952, pág. 72.
2. Nobel Symposium 12: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology 1970, pág. 25.
3. E. K. Ralph and H. N. Michael, Archaeometry, Vol. 10 1967, pág. 7.
4. Radiocarbon Dating, pág. 41.
5. Nobel Symposium 12, pág. 522.
6. Radiocarbon Dating, pág. 29.
7. Ib., pág. 32.
8. Nobel Symposium 12, pág. 576.
9. C. W. Ferguson, Science, Vol. 159, 23 de feb., 1968, pág. 840.
10. Ib., pág. 845.
11. Ib., pág. 842.
12. Ib., pág. 839.
13. Nobel Symposium 12, pág. 272.
14. Ib., pág. 273.
15. Ib., pág. 167.
16. Ib., pág. 216.
17. Ib., pág. 219.
18. Ib., pág. 35.
http://www.testigosdejehova.es/s/20020301/article_01.htm
http://espanol.answers.yahoo.com/question/?qid=20081019121215AAmpSuq
http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080702225516AAeNeM8
G72 22/7
SECULAR PARA LEER Y REVENTAR LAS FALSAS CREENCIAS:http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XXIV_a._C.
SECULAR – UV – MELANINA:Los rayos UV reaccionan con una sustancia química denominada melanina presente en la piel de la mayoría de las personas. La melanina es nuestra primera defensa contra el sol. Absorbe los rayos UV peligrosos antes de que provoquen lesiones graves en la piel. La melanina se encuentra en distintas concentraciones y colores, lo que provoca diferentes tonalidades de piel. Cuanto más clara tenga la piel, menos melanina tendrá para absorber rayos UV y protegerse contra los efectos nocivos del sol. Cuanto más oscura sea la piel de su hijo, más melanina tendrá para protegerse. (Pero tanto los niños de piel clara como los de piel oscura necesitan protegerse de los rayos UV porque cualquier nivel de bronceado provoca lesiones en la piel.) Asimismo, la gente de piel y ojos claros, sobre todos los niños, son más proclives a tener pecas porque tienen menos melanina en la piel. Aunque las pecas son inofensivas, el hecho de exponerse el sol ayuda a que aparezcan o se oscurezcan.
Conforme va aumentando la melanina en respuesta a la exposición al sol, la piel se va bronceando. Pero incluso ese bronceado de aspecto “saludable” puede ser un indicador de lesión cutánea provocada por el sol. El riesgo de lesión aumenta con la cantidad e intensidad de la exposición. Aquellas personas que se exponen crónicamente sol, como los agricultores, ganaderos, pescadores y la gente que toma habitualmente el sol, tienen un riesgo mucho mayor. Las quemaduras solares se desarrollan cuando la cantidad de exposición UV la capacidad protectora de la melanina de la piel.
http://creation.com/john-dickson-vs-genesishttp://creation.com/god-science-age
EXODUS: http://www.godandscience.org/apologetics/thera.html
http://www.piousfabrications.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Okapihttp://creation.com/images/pdfs/tj/j16_1/j16_1_120-127.pdf
BAD:http://en.wikipedia.org/wiki/Limusaurus
REVIEW – Limusaurus inextricabilis:http://scienceandcreation.blogspot.com/2009/06/more-on-limusaurus-inextricabilis.htmlhttp://www.creationsafaris.com/crev200906.htmhttp://www.icr.org/article/do-new-dinosaur-finger-bones-solve/
http://www.allaboutcreation.org/creation-vs-evolution-n.htm
http://www.creationism.org/heinze/index.htm
ONE CONTINENT BEFORE AFTER FLOOD: http://www.evidenceforchristianity.org/could-genesis-1025-the-earth-was-divided-during-pelegs-life-be-a-reference-to-the-breakup-of-the-continents-discovered-by-scientists-might-this-explain-some-of-the-facts-about-the-flood/
http://www.icr.org/bible/Genesis/10:25/
http://www.alifeinchrist.com/interpretation_of_scripture.htmlhttp://www.gotquestions.org/pangea-theory.htmlhttp://creation.com/in-pelegs-days-the-earth-was-dividedhttp://creation.com/images/pdfs/tj/j15_3/j15_3_36-38.pdfhttp://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter16.pdfhttp://creation.com/the-extinction-of-the-woolly-mammoth-was-it-a-quick-freeze
CIELO – COLOR – LUZ: http://enebro.pntic.mec.es/~fmag0006/cielo/Color_del_Cielo.htm
http://creation.com/radiometric-dating-and-old-ages-in-disarrayhttp://creation.com/radiometric-dating-age-of-earthhttp://creation.com/radioactive-dating-anomalieshttp://creation.com/radiometric-dating-breakthroughshttp://creation.com/radiometric-dating-questions-and-answers
http://www.accuracyingenesis.com/dragon.htmlhttp://creation.com/chimps-and-humansare-we-really-the-same-kindhttp://www.creationworldview.org/articles_view.asp?id=50
SECULAR ABOUT DRAGONS:http://www.strangescience.net/stdino2.htmhttp://www.wired.com/wiredscience/2012/02/guidraco-flying-dinosaur/http://theslonegal.hubpages.com/hub/Could-Dragons-Be-Real
ABOUT TRANSITIONAL FAKES ON EVOLUTION:http://siriusknotts.wordpress.com/category/ambulocetus/http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_2_16.html
http://creation.com/refuting-evolution-chapter-5-whale-evolutionhttp://creation.com/a-whale-of-a-talehttp://www.rae.org/pdf/FAQ01.pdfhttp://creation.com/that-quoteabout-the-missing-transitional-fossilshttp://biblicalgeology.net/blog/edits-needed-on-wikipedia-panderichthys/http://creation.com/panderichthys-a-fish-with-fingershttp://www.creationscience.com/onlinebook/ReferencesandNotes22.htmlhttp://creation.com/tiktaalik-roseae-a-fishy-missing-linkhttp://www.darwinisdead.com/Amphibians%20to%20Reptiles.htmhttp://www.trueorigin.org/isakrbtl.asphttp://www.uncommondescent.com/intelligent-design/a-whale-of-a-problem-for-evolution-ancient-whale-jawbone-found-in-antartica/http://www.allaboutthejourney.org/problems-with-the-fossil-record.htmhttp://creation.com/rodhocetushttp://creationwiki.org/Rodhocetushttps://siriusknotts.wordpress.com/category/rodhocetus/
archaeopteryx: http://creation.com/bird-evolution-flies-out-the-window
http://creation.com/archaeopteryxhttp://creation.com/archaeopteryx-unlike-archaeoraptor-is-not-a-hoax-it-is-a-true-bird-not-a-missing-linkhttp://www.creationmoments.com/content/archaeopteryxhttp://www.creationmoments.com/content/living-fossilshttp://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ117.htmlhttp://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/search?q=archaeopteryxhttp://creation.com/living-dinosaurs-or-just-birdshttp://www.creationsensation.com/productcart/pc/viewPrd.asp?idproduct=215http://www.creationtips.com/dinocampteranodon.html
SECULAR: http://www.trueauthority.com/cvse/archaeopteryx.htm
Sharing is caringFacebookX / TwitterLinkedInWhatsAppTelegramRedditEmail4993 words · 153 views