La realidad no puede existir sin la consciencia
“Podemos definir a Dios como aquel ser mayor que el cual no puede pensarse otro. Es decir, un ser que reúne todas las perfecciones y que carece de límites. Ahora bien, si tal y como afirma el descreído Dios solo existiera en la imaginación de los religiosos, entonces podría concebirse a un ser aún mayor, esto es, uno que existiera no solo como idea sino como realidad. O dicho de otro modo, si Dios no existiera en la realidad extra mental, entonces no sería Dios pues un ser meramente imaginario carecería aun de una perfección fundamental. Luego quien piensa en Dios, aunque sea para negar su existencia, no puede más que afirmarla.”
El teólogo y filósofo Anselmo de Canterbury (1033-1109) propuso un argumento ontológico en el segundo y tercer capítulos de su Proslogion.10 Proslogion fue una obra de meditación en la que documentó cómo la idea de Dios se hizo evidente para él.11 La prueba de Anselmo está basada en el realismo platónico, en donde la idea universal de Dios se haya su existencia.12
Ergo Domine, qui das fidei intellectum, da mihi, ut, quantum scis expedire, intelligam, quia es sicut credimus, et hoc es quod credimus. Et quidem credimus te esse aliquid quo nihil maius cogitari possit. An ergo non est aliqua talis natura, quia “dixit insipiens in corde suo: non est Deus” ?
Luego Señor, tú que das el entendimiento a la fe, dame de entender, tanto como consideres bueno, que tú eres como creemos y lo que creemos. Y bien, creemos que tú eres algo mayor que lo cual no puede pensarse cosa alguna. Ahora, ¿acaso no existe esta naturaleza, porque “dijo el necio en su corazón: no hay Dios” ? Anselmo de Canterbury, inicio del argumento ontológico para probar la existencia de Dios.
Proslogio, capítulo II (1078). La frase entrecomillada es una cita bíblica (Salmos 13:1).13
https://web.archive.org/web/20110812155449/http://www.ub.uni-freiburg.de/index.php?id=3035#capii
De este modo, y con unas pocas líneas, Anselmo nos presenta un ser cuya existencia deriva de su propia esencia; un ser que solo puede ser realmente concebido como existiendo. Y todo ello valiéndose únicamente de su propia razón y profundizando sobre el concepto mismo de Dios. En términos más modernos podríamos decir que, de acuerdo con el obispo, ‘Dios existe’ sería un juicio analítico, es decir una verdad de razón cuya certeza podría obtenerse atendiendo a los propios conceptos como cuando afirmamos que ‘2+2=4’ o que ‘Los solteros no están casados’.
El argumento de Anselmo en el capítulo 2 puede resumirse como sigue:14
- Es una verdad conceptual (o, por así decirlo, una verdad por definición) que Dios es un ser tal que no se puede imaginar algo más grande (es decir, el ser más grande posible que se pueda imaginar).
- Dios existe como una idea en la mente.
- Un ser que existe como idea en la mente y existe en la realidad es, en iguales condiciones, más grande que un ser que solo existe como idea en la mente.
- Así, si Dios existe solo como una idea en la mente, entonces podemos imaginar algo que es más grande que Dios (es decir, un ser posible más grande que existe).
- Pero no podemos imaginar algo más grande que Dios (pues es una contradicción suponer que podemos imaginar un ser más grande que el más grande posible que se pueda imaginar).
- Por lo tanto, Dios existe.
En el capítulo 3, Anselmo presentó otro argumento en la misma línea:14
- Por definición, Dios es un ser del que nada más grande puede ser imaginado.
- Un ser que necesariamente existe en la realidad es más grande que un ser que no necesariamente existe.
- Así, por definición, si Dios existe como una idea en la mente, pero no necesariamente existe en la realidad, entonces podemos imaginar algo que es más grande que Dios.
- Pero no podemos imaginar algo que sea más grande que Dios.
- Así, si Dios existe en la mente como una idea, entonces Dios necesariamente existe en la realidad.
- Dios existe en la mente como una idea.
- Por lo tanto, Dios necesariamente existe en la realidad.
Esto contiene la noción de un ser que no puede concebirse para no existir. Argumentó que si algo puede concebirse para no existir, entonces algo más grande puede ser concebido. En consecuencia, un ser del que nada mayor puede ser concebido no puede ser concebido para no existir y, por lo tanto, debe existir. Esto puede leerse como una reafirmación del argumento en el capítulo 2, aunque Norman Malcolm sostuvo que era un argumento diferente y más fuerte.15
Argumento Cosmológico (Argumento de la primera causa).
Whatever begins to exist has a cause. The universe began to exit. Therefore, the universe has a cause.
Todo lo que existe en el mundo debe tener una causa adecuada, y siendo así. También el universo la debe tener, es decir, una causa indefinidamente grande.
Tomás de Aquino formuló el «argumento de la contingencia» en su tercera via, siguiendo a Aristóteles al afirmar que debe haber algo que explique por qué existe el Universo. Dado que el Universo podría, bajo diferentes circunstancias, posiblemente no existir (contingencia), su existencia debe tener una causa, no simplemente otra cosa contingente, sino algo que existe por necesidad (algo que debe existir para cualquier otra cosa exista). En otras palabras, incluso si el Universo siempre ha existido, aún debe su existencia a una causa no causada. Aquino dijo además: «… y esto entendemos que es Dios».
The basic premises of all of these arguments involve the concept of causation. The conclusion of these arguments is first cause (for whichever group of things it is being argued must have a cause or explanation) or a sufficient reason of the cosmos,[3] subsequently argued or deemed to be a God or Gods. The history of this argument goes back to Aristotle or earlier, was developed in Neoplatonism and early Christianity and later in medieval Islamic theology during the 9th to 12th centuries, and was re-introduced to medieval Christian theology in the 13th century by Thomas Aquinas. The cosmological argument is closely related to the principle of sufficient reason as addressed by Gottfried Leibniz and Samuel Clarke, itself a modern exposition of the claim that “nothing comes from nothing” attributed to Parmenides.
La nada no existe y esta no puede, porque no existe, generar el universo. Génesis 1-1 dice: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra.” RVR1960. Dios mismo, YHWH, El ser superior, la causa no causada, creo el universo. Una explosión de la nada no creó el universo y nada crea.
“Antes que los montes fueran engendrados, y nacieran la tierra y el mundo, desde la eternidad y hasta la eternidad, tú eres Dios.” Salmo 90:2
Argumento Teleológico (Argumento de una evidencia percibida por los humanos de un mundo y universo diseñado).
Higgs Vacuum expectation value 246.2 GeV
Mass of up, down, strange quark 2.4 MeV, 4.8 MeV, 104 MeV
Mass of the electron, neutrinos (sum) 0.511 MeV, 0.32 eV
Electromagnetism coupling constant 0.00729
Strong nuclear force coupling constant 0.1187
Cosmological constant (2.3 x 10-3 eV)4
Scalar fuctuation amplitude Q 2 x 10-5
Baryon, darj matter mass per photon 0.57 eV, 3eV
Entropy of the universe 4×1081 J/K
Number of spacetime dimensions 3 (space) +1 (time)
The characterization of the universe as finely tuned suggests that the occurrence of life in the Universe is very sensitive to the values of certain fundamental physical constants and that the observed values are, for some reason, improbable.[1] If the values of any of certain free parameters in contemporary physical theories had differed only slightly from those observed, the evolution of the Universe would have proceeded very differently and life as it is understood may not have been possible.[2][3][4][5]
Por donde quiera que el mundo se contemple, revela inteligencia, orden, armonía, propósito, complejidad, acoplamiento, y designio. Denunciando así la existencia de un ser inteligente y de firmes designios tal como lo exige la producción de un mundo tal.
Del griego τέλος, o “télos”, significa “finalidad”, de ahí procede el término “teleología”.
Es más un principio general que engloba muchísimas fórmulas y razonamientos diferentes. Pero, ¿cuál es ese principio general? Según el argumento teleológico se pueden observar en el universo características que demostrarían la existencia de una inteligencia creadora responsable de su diseño. ¿Qué características? Tradicionalmente se manejan dos:
1) que el universo resulte demasiado complejo y sus distintas partes estén demasiado bien acopladas entre sí como para haber surgido del puro azar
Entendiendo “azar” como ausencia de un diseño consciente].
Así pues, la finalidad y la complejidad del universo, supuestamente inexplicables sin la existencia de una inteligencia diseñadora, son los dos principales conceptos manejados por el argumento teleológico.
Creo que este argumento es muy similar al anterior. En Génesis capitulo 1 y 2 nos describe como es que Dios, en Su magneficencia y poder, hizo el universo y también a todos los seres vivientes, incluidos los humanos.
Nos hizo con un diseño tan “perfecto”, que para un científico podría resultar imposible crear de la nada, o incluso teniendo los recursos necesarios, a una persona con un ADN diferente (la fecundación in vitro o la clonación son distintos). También pienso en aquellos productos (animales y frutos) que han sido modificados por el hombre, los cuales a pesar de ser productos funcionales, nunca llegan a ser tan perfectos como lo que encontramos en la naturaleza. Es decir que detrás de todo lo que hay, debe haber una causalidad de las cosas, no una simple casualidad, y esa causalidad es Dios mismo.
Argumento Moral (Argumento del Juez Justo del Universo).
For morality to be binding, God must exist.[4] In its most general form, the argument from moral normativity is:
- A human experience of morality is observed.
- God is the best or only explanation for this moral experience.
- Therefore, God exists.[4][failed verification]
Kant partió del imperativo categórico y de allí dedujo la existencia de alguien que como Legislador y Juez, el cual tiene absoluto derecho de gobierno sobre el hombre. Algunos fundan su razonamiento en la disparidad que frecuentemente se observa entre la conducta moral de los hombres y la prosperidad que gozan en la presente vida. Sienten que tal desequilibrio demanda un ajuste en el futuro, lo cual a su vez requiere que haya un Árbitro justo.
German philosopher Immanuel Kant devised an argument from morality based on practical reason. Kant argued that the goal of humanity is to achieve perfect happiness and virtue (the summum bonum) and believed that an afterlife must exist in order for this to be possible, and that God must exist to provide this. In his book Mere Christianity, C. S. Lewis argued that “conscience reveals to us a moral law whose source cannot be found in the natural world, thus pointing to a supernatural Lawgiver.”[1][2] Lewis argued that accepting the validity of human reason as a given must include accepting the validity of practical reason, which could not be valid without reference to a higher cosmic moral order which could not exist without a God to create and/or establish it.
Se ha declarado el argumento moral para la existencia de Dios en una variedad de maneras durante los siglos. Una de ellas es la siguiente (vea Craig, s.d.; Craig y Tooley, 1994; Cowan, 2005, p. 166):
Premisa 1: Si Dios no existe, entonces los valores objetivos no existen.
Premisa 2: Los valores objetivos existen.
Conclusión: Dios existe.
Thomas B. Warren expresó el argumento de una manera positiva y más detallada en sus debates con los ateos Antony Flew (p. 173) y Wallace Matson (p. 285).
Si se puede someter críticamente (como mal moral real) el código y/o acciones morales de una persona. Entonces debe haber algún estándar objetivo (alguna “ley superior que transciende el límite y el tiempo”). Que es independiente del código moral particular y que tiene un carácter obligatorio que se debe reconocer.
Se puede someter críticamente (como mal moral real) el código y/o acciones morales de una persona.
Por tanto, debe haber algún estándar objetivo (alguna “ley superior que transciende el límite y el tiempo”). Que es independiente del código moral particular y que tiene un carácter obligatorio que se debe reconocer.
Hemos sido programados
En cierto sentido, este argumento va ligado en parte al siguiente argumento. Pues en todas las civilizaciones (o casi todas), vamos a ver un patrón similar de conducta de ciertos actos o hechos van a ser tomados como malos. Todas aquellas personas entrevistadas dijeron que aquello que Hitler hizo fue una crueldad.
El robo, en ninguna sociedad es considerado un hecho loable, sino lo contrario, es un acto ruin y se castiga de distintas maneras.
Leyes penales y sociales. El robo, el adulterio, la violación y el asesinato son delitos, que en cualquier país del mundo son considerados ruines. Y por tanto, son castigados con una pena de cárcel, una remuneración económica o la muerte en ciertos casos. Exodo capitulo 20 (los 10 mandamientos) versos 13 al 16
En nuestro corazón todos, sabemos que ciertos actos o situaciones están mal, pues Dios en su perfección, así nos diseño.
Aunque la sociedad en estos últimos años, ha degradado tanto su moral, que en distintos lugares se han aprobado leyes que van incluso contra la naturaleza misma. Han dejado, o quieren dejar fuera de la fórmula a Dios, para aprobar ciertas leyes que sabemos que van en contra de los mandamientos y estatutos que Dios mismo ha escrito.
Argumento Histórico o Etnológico (Argumentos de un sentimiento común en los pueblos).
Entre todos los pueblos y las tribus de la tierra se encuentra un sentimiento de lo divino, que se manifiesta en culto externo. Siendo universal este fenómeno, debe pertenecer a la misma naturaleza del hombre. Y si está naturaleza tiende a la adoración, esto sólo hallará explicación en un Ser superior que dio al hombre una naturaleza necesitada de El.
Este último argumento es lógico, pues en casi todas las culturas nos encontramos con un ser supremo. Sean mayas, vikingos, griegos, romanos, incas, etc. Vemos que el creer en un ser supremo es parte de la naturaleza del hombre. Pues Dios nos creo así.
Honremos a nuestros padres
Adán y Eva, padres de la humanidad (Génesis capítulo 1:26 – 2: 25) tuvieron contacto directo con Dios, El Creador.
Después de la caída, ellos tuvieron hijos, y enseñaron a estos sobre la existencia de Dios (recordemos las ofrendas que Caín y Abel dieron) lo cual se describe en Génesis 4:3-5. Luego nos describe el nacimiento de Set, y luego de esto el nacimiento de Enos, su hijo (Génesis 4:25-26), y que las siguientes generaciones invocaban el nombre del Señor.
Sin embargo como dice en Génesis 6 desde el versículo 1 al 11, nos describe como fue que los hombres (tanto los descendientes de Set, como los de Caín, así como los otros hijos de Adán) desviaron su camino a causa del pecado, desvirtuaron lo que Dios había diseñado para ellos. Razón por la cual aquella generación murió, menos Noe y su familia. Como sabemos la humanidad actual desciende de alguno de los tres hijos de Noé: Sem, Jafet y Cam.
Noé les enseño a sus hijos sobre Dios, e imagino que los hijos de sus hijos también, pero ellos en su imperfección humana, en algún momento de la historia nuevamente se desviaron del camino correcto y dejaron de lado a Dios Yavé, creando para si, dioses de barro o de madera, envaneciendo su corazón. Para tener como resultado aquellos dioses paganos que conocemos de las distintas culturas, sea prehispánicas, hindúes, nórdicas, celtas, etc. Pues en nuestra naturaleza sabemos de Dios, y aunque lo externemos o no, en esa necedad de creer, las sociedades distintas se han creado dioses e ídolos.
El no necesita de nosotros. Nosotros necesitamos de EL.
Dios les bendiga.
Referencias.
https://www.jotdown.es/2012/04/existe-dios-ii-el-argumento-teleologico/
https://www.ebglobal.org/articulos-biblicos/el-argumento-moral-para-la-existencia-de-dios
Sharing is caringFacebookX / TwitterLinkedInWhatsAppTelegramRedditEmail2998 words · 191 views